大气治污，企业为何积极性不高

大气治污，企业为何积极性不高

王利博制图

面对严峻的空气质量形势，强化行政监管成为环渤海地区各地政府祭出的共同法宝。在中央政府和社会舆论压力下，当地政府今年以来迅速出台了各项政策措施，开罚单，关厂房，甚至为此解职了部分治污不利官员。不过，从目前来看，大气治污还主要是政府部门在吆喝，作为治污主体的企业却并没有积极动起来，至少没有主动动起来。

在治理大气污染这件事上，不少地区的政府和企业长期以来基本上是处在“打游击”的博弈状态。政府政策紧了，企业就抓紧响应，摆出治污的样子；一旦政策松了，治污就被束之高阁。一些企业只在应付上级检查时才开启环保设备，平日里设备闲置或不持续稳定运行，政策严了就用，政策不严就不用，甚至已经成为一些地方公开的秘密。

共享同一片天空，面对共同的责任，企业为什么如此热衷和政府部门打游击，仅仅是为了追求利润最大化吗？恐怕不能完全说得通，毕竟清新的空气是包括企业在内的所有人更长远的“利润”，想必企业的经营者们也都明白这个道理。

国内外多项研究表明，当政府的有关治污管制法规具备可行性的时候，污染排放企业才会采取合作策略，购买治污设备。反之，则采取不合作策略，拒绝购买。如果绝大多数企业都采取不合作的态度，拒不购买治污设备，则政府有关部门就会发现由于执法成本过高，不得不放弃原来的管制法规，而采取次优法规，相关法规的效果亦随之大打折扣。

显然，政府的有关治污管制法规的可信性受到了企业经营者们的质疑。究其原因，这和长期以来，我国运动式的环保治理方式不无关系。据《经济参考报》报道，作为大气污染物的“排放大户”，火电、钢铁等企业人士纷纷反映，当前的环保监管体现出浓浓的“长官意志”，相关政策的非延续性和“变通性”，导致基层的火电厂、炼油厂难以招架。因为政策的多变性，新建成的部分环保设施不久又要进行二次改造，让部分企业无所适从。这必然使政府部门有关治污管制法规的可信性受到质疑，相关企业也相应拒绝或延误购买治污设备，陷入和政府部门的游击战中。

企业违法成本低，守法成本高可能是不少企业治污积极性不高的另一个重要原因。

企业当然是治污的主体，政府部门显然也应该扮演重要角色。政府部门应多思量相关政策法规的可行性和有效性，真正让法律起到震慑作用，不能为了制定政策法规而制定政策法规；要制定区域性的中长期的大气污染治理时间表和路线图，避免政策的多变性，增强政府的有关治污管制法规的可信性，让企业有合理的投资和回报预期。

治理大气污染是一项复杂的系统工程，依赖政府部门和排污企业的游击战断非长久之计。因此，要治理大气污染，仅需要改进区域性法律法规，制定区域性的大气污染防治综合规划，还需要多部门、多地区联合行动，将这些措施长期有效地坚持下去。