应鼓励国企独立自主经营

应鼓励国企独立自主经营

“放权让利”、“承包制”、“政企脱钩”、“股份制”、“上市”、“抓大放小”、“建立现代企业制度”、“产权改革”、“国资委”、“管理层收购(MBO)”、“外资并购”等，30年的国企改革内容庞杂、时间漫长。一位专家说，国企改革是中国改革开放过程中最艰难最具颠覆性的部分，始终伴随着思想的争论与实际利益的羁绊博弈。

时至今日，市场化和国企改革并未终结。相反，随着社会主义市场经济日益发展、改革纵深发展的加强，所遭遇的障碍更加顽固，更需要决心和魄力，无论是决策者还是企业本身，都是在改革中“啃硬骨头”。本报就当前有关国企市场化和国企改革的难点、热点问题专访了上海社科院常务副院长、经济所所长左学金。企业需要公平竞争的市场环境

《中国企业报》：2011年的两会上，“国进民退”话题被重新提起，有不少经济学家认为，目前的“国进民退”非常严重，国有资本在资源、能源等领域的垄断愈演愈烈，民营企业虽然占据了数量上的半壁江山，实力上已被挤出上游产业，处于很不利的发展窘势，您是如何看待这个问题的？

左学金：对于竞争性行业来说，关键是要有公平竞争的市场环境。要做到这一条，一定要转变政府职能。目前我国在许多领域政企不分，政府出面办企业，当然会在权力所及的范围内将好处和机会给自己办的企业。另外，目前我国行政审批太多，虽屡经改革，仍然减不下来，使民营企业发展受到制约。究其原因，背后有部门权力和利益在作怪。

另一方面，我国金融部门的改革相对滞后。目前我国一方面是流动性过剩，另一方面是民营企业，尤其是其中的中小企业融资难，贷款难。这个问题呼吁多年，目前还未得到有效解决。

《中国企业报》：目前，几个大的垄断行业引起了人们的质疑，认为它们靠着国家的补贴和低税收等政策利好，取得了垄断利润，但效率低下，惠民甚少，您如何看待？

左学金：首先，各行业能放开的应该尽量放开。例如民航、能源、电信等行业，应该尽量放开准入限制。对外资企业放开的，应该首先或同时对民营企业放开。

当然，还是会有一些特殊的垄断行业（如城市供水等）。对于垄断性行业来说，关键是增强人大、政协和公众对这些企业的切实有效的监督。应该规范这些企业的信息披露，如各企业的经济绩效如何，利润是如何分配的，平均工资是多少，经理层的收入是多少等。国有垄断性企业相对于竞争性企业来说有责任向公众披露更多的信息，因为他们提供的产品和服务不是通过市场竞争来定价的。

近年来我国行业间的收入差别拉大，我们应该完善对垄断行业的税收和利润上交等方面的政策法规。行政性垄断企业没有理由比竞争性企业获得更高的收入，同时应该增加国有企业向所有者（国民）的分红。国资委可以更多采用间接管理模式

《中国企业报》：国资委成立之前，被描述的性质是四“不”：“不纳入政府序列，不是政府的行政部门，人员不是政府的公务员，也不是原来意义的国资局”，看上去，国资委的职能、作用非常像上市公司中的董事会。您是怎么样来理解国资委的性质和职能的？

左学金：国资委是代表出资人（政府）来管理国有资产的专门机构。这个（管理国有资产的）专门机构究竟应该是国资委，还是财政部，还是其他部门，可能有不同意见的争论。实际上我国的国资委的管辖范围，并未覆盖全部国有资产。例如金融部门和舆论宣传部门，都不在国资委的有效管辖范围内。

我认为关键的是国资委或其他相关部门，用什么方式来管理国有资产。目前国资委直接管人管事管资产，我称之为“直接管理模式”。在这样的体制下，国有企业独立经营的能力受到制约，国有企业难以对市场需求作出及时的反应，难以出企业家。从管理学的角度来看，国资委的官员直接管那么多企业，风险比较大。我认为今后应该更多地采用间接管理的模式，国资委或其他代表国有资产的部门派人参加董事会，鼓励企业独立自主经营。对公权力需要有效的制约和监管

《中国企业报》：中国的市场经济之路走到今天，取得了举世瞩目的成就。但在很多方面遇到了瓶颈，深化改革越来越困难。您认为当前市场化改革的难点是什么？中国下一步应该着重推进哪些领域的改革？

左学金：国资委成立的初衷是实现所有权与经营权分离，政企分开，但实际效果可能没有达到。这里的关键是国资委采取什么样的模式来管理国有资产。对国有企业的直接管理，确实是对改革开放初期鼓励国有企业自主经营和政企分开的考验。

我认为，政府转变职能极为关键。我们需要的不是一个直接参与或干预微观经济活动、甚至与民争利的政府。我们需要的是一个提供公共服务和确保公平竞争的市场环境的政府。我认为，我国未来深化改革的难点在于，目前我国不同社会群体的利益分化比较严重，深化改革会触动一些人的既得利益，包括一部分政府部门的利益。

具体的改革措施应该包括限制和减少行政垄断，进一步规范垄断企业的信息披露和对其进行更加有效的监管，改善中小企业发展的商务环境，包括减少行政审批和减轻税费负担等。