适取西方国家国企改革经验

适取西方国家国企改革经验

全球化既加速了中国经济的发展，也深化了中国体制的改革。目前，无论从内部和外部来看，国有企业要改革这一点是没有异议的，但究竟如何改，路在何方还存在许多分歧。

未来，蓬勃发展的国企板块将对中国经济可持续发展至关重要。因此，坚决推动国企进一步深化改革无疑是正确的，关键是如何推动国企改革。而通过对国内外国企改革进行比较，也许是寻找路径的方法之一。

西方国家精耕细作

以在欧盟成员国中的国有经济比重相对较高的芬兰和法国为例。

数据显示，2010年底，法国国有经济比重约6.5%，国家直接持有57家公司股份，其中有13家上市公司，总资产规模约6600亿欧元。芬兰国有经济比重约8%，国家直接持有63家公司股份，其中有15家是上市公司，总资产规模约350亿欧元。

此外，法国还通过主权投资基金，即法国战略投资基金，而芬兰的做法则是通过国有独资的Solidium公司，间接持有一些国有股份比重较低企业中的国有股。

业内相关人士在接受《中国企业报》记者采访时表示，“法、芬两国的国家所有权机构在与其管理的国有企业之间的关系上，都较好地体现了有权力但无利益，有参与而不干预，国家所有权机构仅是一个专业化的股东代表。国家所有权机构规范行使股东权力：法国国家参股局的主要职责是促进国有企业改革公司治理，指导国有企业的资产运行，如上市、出售、并购等，并务实推动国有实体的结构化改革。”

上述人士同时表示，“在企业治理方面，国家参股局与公司管理层通过双边会议紧密合作，并在董事会中派出代表，在国企战略、审计、薪酬等方面进行审查。国有股董事不在企业拿取任何报酬。芬兰国有企业的公司治理较为规范。两国国有企业严格按照公司法，欧盟和国家关于企业的标准、规则来运营管理，公司治理比较规范，治理水平较高。”

近邻日本大刀阔斧

中国的近邻，曾经是世界第二大经济体的日本做法跟欧美国家显然不同。

日本在明治政府时期建立一大批国有企业，80年代中期以来，日本的国有企业步入衰退期，日本政府着手对其进行改革。而这种改革基本上选择了体内改革和民营化改革两种方式。

体内改革是指在保持国有企业性质的前提下，最大限度地实现所有权与经营权的分离。改革的决定性步骤是把行政性企业改组为特殊法人企业。虽然其负责人由议会或政府部门指定，但企业可自主用人。

而对于民营化改革日本政府采用了三种形式：第一种是国有民营。实际上是一种委托经营。第二种是公私合资合营。在企业所有权与经营权方面均导入民间力量，包括私人资本、私营管理等，具体形式则多为特殊公司。第三种是民有民营。完全引入民用力量，而放弃对企业的所有权与经营权。

实践证明，体内改革形式虽取得一些效果，但企业经营自主性并没有明显提高，这表明，对某一些国有企业只进行“体内改革”难以奏效。而民营化不同于私有化，它具有丰富的内涵，民营化包括产权关系调整、经营方式调整与管理办法调整等方面的内容。

事实上，国外国有企业成功的改革经验带给中国很多重要的启示。

据《中国企业报》记者粗略统计，业界归纳总结了两大经验。首先，要达到发展经济和稳定经济的宏观管理目标，政府更应充当市场经济运行的裁判员而不是市场经济交易主体。在实行社会主义市场经济的过程中，要真正实现现代企业制度，政府应尽可能从一般经济利益中超脱出来，通过制定和执行经济政策，去创造一个经济和社会目标导向型的市场经济制度。

其次，在国企改革的外部环境落后于西方的条件下，立法先行应是我国国企改革必须重视的问题。国有经济体制改革涉及改革相关各方的利益变动，要形成促使改革的力量，改革前进行法律准备是非常必要的，因而西方各国都相应制定了相近的法律法规。

焦点汇聚战略改革

众所周知，中国的改革现有两大动力，一是源于中国自身内部的动力，即政府主导的自上而下的改革；二是源于中国开放融入全球化经济体系后，来自外部的动力，即全球化对中国改革自下而上和由外及里的影响。

虽然国外例子众多，但对于中国来说不能简单照搬。有相关人士向记者表示，对于中国的国企改革，无论是芬兰、法国的精耕细作还是日本的大刀阔斧都不能简单的照搬。对适合中国国情部分的合理借鉴，才是捷径。

最近十几年里，每当国资委主任一职换人，“国企改革”都会成为热门话题。同样，日前媒体在发布蒋洁敏出任新一届国资委主任的消息时，也自然地将其与国企改革联系在一起。继续深化国企改革，已成为上下共识。

而今年的政府工作报告在肯定“国有企业改革不断深化，素质提高，竞争力明显增强”的同时，也在“进一步完善社会主义市场经济体制”内容中强调“深化国有企业改革以及重点行业改革”。

而无论如何改革，发展战略的制定似乎都是多方的焦点。世界银行前行长佐利克之前在接受媒体采访时表示，如果中国不改变发展战略，可能会滑入中等收入陷阱。他建议首先中国应完成向市场经济的过渡。为了达到这个目标，中国需要重新定义政府的角色。