金融扶贫关键在于给机会给市场

（上接第一版）

中国的一些经济学家也尝试着复制格莱珉银行，但23年之后，却仅有2个项目存活下来。从格莱珉银行的运行模式可以看出，金融扶贫并不是借钱给穷人那么简单。

格莱珉首先是创造了一种就业机制。格莱珉银行贷款的对象是孟加拉国无业贫困妇女，格莱珉通过贷款为她们创造劳动机会，让她们通过劳动赚钱。干活是最可靠的赚钱方式，从不干活到干活，她们的收入水平必然有所提高，还款也就有了保障。

和当地的情况不同，中国并不缺少劳动机会。在经济比较发达的地区还经常有“用工荒”存在，许多企业在为找不到劳动力而苦恼，许多城市家庭也在为找不到家政服务人员而犯愁。根据《2014年中国农村统计年鉴》中的数据，2014年，留在农村平均收入为824元；若到城里务工则可以达到2864元。当下的中国并不缺少赚钱的机会，只是这种机会大多是在城市里，而不是在边远的山区，贫困地区缺少营商环境，缺少教育、医疗等公共服务，在这些地方办企业成功的概率非常低。若要把这些地区改造得像发达地区一样有吸引力，基本上没有可能。因此引导贫困地区人口向城市流动，是更为直接有效的脱贫办法。

格莱珉创造了一种产业组织形式。格莱珉并不是把钱借给个人或者是一个家庭，而是把5个人组成一个小组，让她们一起学习和工作。最初格莱珉是想形成一种信用机制，让贷款人相互担保，一旦小组内有人还不上钱，其他人都会受到牵连。后来发现，这样设计有很大的弊端，如果小组内有一个人不还钱，其他4个人也都不还钱，这种互保机制就被取消了。5人小组最直接的好处是可以相互协作，完成单个人无法完成的工作，同时还可以形成更大的生产规模，规模效应的结果是比一个人赚钱更容易。

现实中很多合资或合股的生意最终都不欢而散，这种模式在中国受到很大的挑战。但是，在当前的市场条件下，单打独斗的小生产模式很难再赚到钱。格莱珉的启示意义在于，金融扶贫要找到项目的主体，通过一个项目带头人或者公司，以农民合作社或“公司+农户”的形式，把贫困人口组织起来，让其共同加入到一个大项目中，成为其中的劳动者。本质上还是靠劳动致富，而不是靠钱生钱。

格莱珉的核心是让穷人学会赚钱。很多人之所以贫穷，是因为缺少赚钱的本事和能力。格莱珉深刻地认识到这个本质问题，所以并不是简单地把钱借给穷人，而是在贷款时会对贷款人进行培训，让贷款人学会一种本事或技能。这样一来，贷款人就很容易赚到更多的钱，也就更容易还上格莱珉的贷款。

文化素质低、商业知识匮乏、专业技能缺失，这是大多数贫困人口的共性问题。这个问题不是钱能够解决的。在其不具备相应知识和能力的情况下，把钱借给他们，不是帮助他们而是会害了他们。他们会因为项目的失败而背上更多的债务，让本来就贫困的家庭雪上加霜。民间有句话叫做“虱子多了不觉咬，债多了不觉愁”，对于大多人来说，一旦觉得还款无望，就会有钱也不还，变成“老赖”，并且会形成非常坏的示范效应。要教会贫困人员赚钱，教什么，怎么教，都是非常细节并且有难度的问题。

从本质上讲，格莱珉的工作人员并不是信贷员，而是一个个的商人，都是做生意的行家里手。他们要知道哪里有生意，什么生意能够赚钱，并且还要教贷款人学会做这个生意。虽然是尤努斯创造了格莱珉的模式，但是没有众多业务熟练的一线信贷员，格莱珉银行就不会有98%的偿还率。

对于贫困地区而言，钱是稀缺资源，但更稀缺的资源是人才，是观念，是机会，是市场。人才是创造财富的主体，钱只是一个媒介，一个杠杆，一个加速器。金融扶贫也不是只给钱，而是要给机会、给方法、给市场。这是金融扶贫的难点和挑战，也是金融机构的短板，这些问题不解决，金融扶贫就只能是走形式、走过场，而且很有可能把更多的钱打水漂。

只有帮助贫困人口学会赚钱，金融扶贫才能从听起来美好，变成实质上美好。