国家竞争实力来自教育和人才

（上接第一版）

国家义务教育可以和教育市场化相结合，让舍得花钱的人可以购买到优质的教育服务。从目前看，私立教育还面临两大困境，一个是优质的师资力量大多集中在公立学校，私立学校很难挖到更多的人才；另一个是行政化审批对资质要求过多，导致大量社会资本无法进入。

理想主义非但不会促进教育公平，反而会加剧不平等现象。优质教育资源集中的公办学校，看似可以让普通老百姓的孩子读好学校，但实际上权贵阶层却可以通过寻租（走后门）、买学区房等方式低成本地获得稀缺资源，并把普通老百姓排挤出去。以学区房为例，尽管购买的价格很高，但其却可以在孩子读完书后再卖出去，相当于没有成本发生。对于富有阶层，这是很容易的事；但对于普通家庭却是一个无法逾越的门槛。

同样，资格管制也是理想主义的产物，其逻辑是行政部门绝对能够公平，并且有能力监管和保证教育质量。但现实却并不是这样，行政审批往往是限制优质资源的进入，而对于通过寻租等方式绕过审批的劣质资源却无能为力。

把被束缚在公立学校的优质师资资源释放出来，放开对民办教育的审批，让更多的社会力量参与到办学中来，会在很大程度上缓解上学难的问题。让有钱人花钱买教育，而不是和普通老百姓抢夺免费资源，这才是真实意义上的公平。

教育质量不高有体制性原因，也有师资质量不高的原因。大学扩招的一个负效应就是导致了师资质量的下降，合格的老师被更多的学校所稀释，大量原本不合格的人进入到老师行列。还有一个现象是，在中国一流人才中很少有人愿意当老师，师范院校的录取分数段通常是在同档同类大学中比较低的。改变这种状况也许还需要比较长的一段时间，但推动教师人才的市场化流动是治本之策。要通过提高教师的地位和待遇，让更多优秀的人才愿意当老师，让老师挣有尊严的钱，而不是非要逼着学生补课才能够赚到“生活费”。

未来国家与国家之间的竞争，表面上看是经济实力的较量，但从本质上却是教育和人才的较量。教育竞争力是国家长远竞争力的体现。经济决定的是今天，教育决定的是明天。

缺啥补啥是教育的基本原则。从数量和规模上讲，中国需求量最大的是两类人才。其一，中国是一个工业化国家，相对于发达国家而言，职业化的人才还高度缺乏，这导致中国制造还不能成为高端产品的代名词。2015年5月，国务院正式印发《中国制造2025》，提出实现制造强国的战略目标。中国产品要普遍达到德国产品、日本产品的质量水准，就必须有足够的能工巧匠。其二，中国的服务业还远不够发达，中国目前还是服务净进口国。特别是随着老龄化社会的到来，中国服务人才缺口非常大，仅护士人员就有数百万的缺口。

超前培养是教育的优先原则。教育必须有超前性，要为未来发展培养创新型人才。以当下热门的人工智能为例，在人工智能从业者中，拥有超过十年行业经验的人，中国不超过25%，而美国这一比例为50%。这说明中国在经济趋势预测和人才需求预测方面，与发达国家还有相当的差距，必须尽早补齐这方面的短板。根据国务院印发的《新一代人工智能发展规划》，到2030年，中国人工智能理论、技术与应用总体达到世界领先水平，成为世界主要人工智能创新中心。从现在开始，教育部门就应当集中优势资源，为实现这一战略规划准备好人才。

以人为本是教育的最高原则。如果不能让人得到更好的发展，教育就失去其本来的意义。AI（人工智能）的快速迭代，会让许多传统的职业瞬间消失。像会计师、保险精算师、设计师这些传统意义上的高技能、高收入的岗位都可能被AI替代，没有人能够准确预测还有哪些岗位会消失。在这种大背景下，“一考定终身”的时代已经彻底过去，每个人都必须随时学习新知识、新理念、新方法、新工具，才有可能适应社会的发展和变化，终身学习成为必然。帮助人们实现美好生活，应当成为教育的终极使命。

根据国家统计局发布的数据，2015年中国的劳动生产率仅为美国的7.4%，要跨越中等收入陷阱，进入高收入国家行列，提高人口素质是唯一的路径。中国过去若干年的发展，更多靠的是人口红利，更直白地说就是通过人海战术获得的。一个100人的班级和一个20多人班级比总分，是没有意义的。要在比拼平均分的比赛中获胜，考验的就是中国教育的实力与进步。