打破IPO暂停“潜规则”须慎重

在2月26日国新办举行的新闻发布会上，证监会主席刘士余就近期资本市场关注的热点问题进行了详细解答。有关IPO的话题仍然是刘士余谈论的重点之一。

刘士余表示，过去，当资本市场下行压力较大的时候，我们曾经也用过减少甚至暂停IPO的方法来力图稳定市场，缓解下行的压力，也取得过时点性的效果，但从长远来看效果并不好。刘士余还表示，资本市场的根本动力在于分享实体经济发展的成果，在于为实体经济服务，一个脱离实体经济发展水平的市场是不长久的，要想长久，要有增量；有增量，就会增加流动性、资金供给和投资者信心。

基于刘士余的上述讲话，有业内人士将其解读为旨在打破IPO暂停的 “潜规则”。这样的解读能否代表刘士余讲话的原意，当然是值得商榷的。不过，就刘士余的讲话来说，至少是不支持对IPO实行暂停做法的。因为在刘士余看来，重点不在发行的家数多一点、少一点，关键是过会企业的质量。刘士余还用“珍珠论”来表达了对上市公司质量的重视：资本市场就跟穿珍珠项链一样，要有好的珍珠，也就是高质量的上市公司。

刘士余有关上市公司质量的说法显然抓住了IPO的精髓。不过，就打破IPO暂停“潜规则”来说，个人以为，还是应该慎重再慎重。

应该说，用暂停IPO的办法来稳定市场，从长远来看效果确实不是太好。以2015年的股灾为例，IPO是7月初暂停的，但在IPO暂停之后，股市还是于当年8月中下旬走出了股灾2.0的暴跌走势。但我们也不能因此就否定暂停IPO在当时环境中对于稳定市场的意义。毕竟在当时的市场环境下，暂停IPO对于缓解投资者的恐惧心理是有积极意义的，也有利于当时股市的稳定。比如，2015年7月初暂停IPO之后，股灾1.0在当时就得到了缓解，股指在当年的7月上旬到8月中旬出现了企稳的走势。而如果当时不暂停IPO救市的话，股灾1.0有可能跌幅更深。所以，暂停IPO对于阶段性稳定市场的积极意义不应该予以否定。

而且我们也应该看到，暂停IPO只是短期行为，而不是长期行为。对于这种短期行为，更应该从当时的短期角度来衡量，而不是从长远的角度来考量。

至于从长远的角度来说，暂停IPO确实“没有解决资本市场长期发展的稳健性机制问题”。但没有长期发展的稳健性机制，并不是暂停IPO的过错，是中国股市制度建设不完善造成的。实际上，正是由于中国股市没有长期发展的稳健性机制，所以才更突出了在特殊时期暂停IPO救市的必要性。

至于说暂停IPO没有解决资本市场的活水源头问题、没有解决服务实体经济的能力问题，这种说法也有些言过其实了。因为只是暂停IPO，而不是长期叫停IPO。就像一个人献血一样，如果这个献血者身体健康，献血当然没有问题。但如果献血者正在重病之中，那么献血有可能危及到献血者的生命，献血当然不应该继续下去。

当然，刘士余对上市公司质量的表述是值得点赞的，如果真的都是优质公司上市，市场当然是欢迎新股发行的。但问题是，股市每年通过IPO上市的公司并不少，但真正优质公司却相对有限，有些公司一上市就变脸。不仅如此，目前的新股审核机制并不能真正对上市公司的质量把关，而且新股发行制度还在一再降低企业上市门槛，甚至还要允许亏损公司上市，这又如何真正提高IPO公司的质量呢？

尤其重要的是，A股市场的新股发行制度也似乎很难真正支持实体经济，而是利于限售股股东“圈钱”。每一家企业上市都会给股市带来不少于3倍于首发流通股规模的限售股，而这些限售股在未来1年或3年之后是要套现的。有统计数据显示，从2016年初以来，截至2月10日，A股市场发行新股294只，首发募资1820.88亿元。而294只新股让A股市场新增了847.11亿股限售股，对应的限售股市值约为2.23万亿元。因此，就这294只新股来说，IPO让企业融资1820.88亿元，但限售股股东却要从股市抽走2.23万亿元的资金。这样的IPO制度与其说是支持实体经济，不如说是支持限售股股东“圈钱”。

所以，对于当下的IPO来说，尽快完善IPO制度，用好的IPO制度来保证优秀企业能够上市融资，这才是A股市场IPO所要面对的首要问题。至于要不要打破IPO暂停“潜规则”，这件事情还是慎重为好，需要由特殊时期的特殊情况来决定。