中国央行为何不宜 推行负利率政策？

自2009年瑞典央行正式实行负利率以来，到2014年负利率政策已提上了各国央行议程。最近，各国央行就是否实行负利率产生了广泛讨论，其结果莫衷一是，争议颇多：有人认为负利率有助于缓解银行信贷收缩、抵御通缩风险和稳定汇率；也有人认为负利率给金融市场尤其是银行业带来不可预知的风险，不利于金融稳定。

而从目前看，实行负利率国家的目的和成效各有区别，如西欧的丹麦和瑞士实施负利率的目标是稳定汇率；欧央行和日本央行实施负利率则是为了刺激银行积极放贷，缓解国内通缩压力。且这些实行负利率国家中，有的在刺激信贷、消费和就业及走出经济低迷状态方面，的确起到一定作用；有的效果却并不明显。因此，对是否实行负利率存在争议，相当正常。

所谓负利率政策，是指央行对商业银行存放在央行的准备金存款及超额准备金实行负利率政策，并不是说银行对普通储户会收取利息费用。笔者认为，目前我国金融经济状态决定央行不宜推行负利率政策，其理由有两方面：

第一，负利率政策理论共识与我国金融经济现实存在较大差距，决定我国不宜盲目实施。一般认为低利率通过对银行持有现金的惩罚，鼓励银行放贷，可以刺激企业与个人借贷，促进消费与投资，进而刺激经济。但目前，负利率理论不仅不适用于中国，且与中国客观经济现实相反。众所周知，决定信贷增长要取决于银行放贷意愿、企业或客户有效信贷需求及投资收益等三方面因素，而目前我国在这三方面都不具有优势。一方面，我国近年来市场并不缺乏流动性，银行信贷投放也是一路高歌猛进。从国家统计局公布今年上半年金融数据看，6月末，广义货币(M2)余额149.05万亿元,同比增长11.8%；6月末本外币贷款余额106.69万亿元，同比增长13.0%；6月末人民币贷款余额101.49万亿元，同比增长14.3%，增速比上月末低0.1个百分点，比去年同期高0.9个百分点。上半年人民币贷款增加7.53万亿元，同比多增9671亿元。6月末社会融资规模存量为147.94万亿元，同比增长12.3%。这些数据说明，金融业为稳增长在信贷投放上已发挥到了极致。但随着目前世界经济颓势及中国经济继续位于下行区间，想通过负利率刺激银行信贷的打算或难以实现，因为以制造业为主的实体经济不景气，银行对其放贷意愿不强；且企业投资回报低，贷款意愿也呈下降趋势，导致有效信贷需求严重不足。同时，因为投资回报过低，民间投资意愿也降到了近年来冰点，都引起了中央政府高度重视和极大担忧。

另一方面，由于我国经济没有实质性回暖，导致银行不良贷款大幅反弹，银行盈利水平已从前几年的两位数降到现实的个位数甚至是负数，商业银行既要考虑收益覆盖成本，更要防范信贷风险，无法做到两全其美。在这样的一种经济金融状态下，若对商业银行实行负利率，意图“迫使”商业银行继续加大信贷投放，不仅不现实，且只会把商业银行逼进经营死胡同，加剧潜在金融危机。因为，在当前存款利率即将全面市场化语境下，银行在存款上拥有强势定价权的优势正在丧失，且央行本身存款基准利率较低，存贷款利差不断缩小；加之盈利能力下降，如果商业银行无法将负利率转嫁给存款人，那么就会通过调整资产负债表结构、减少短期储蓄，增加长期投资来消化。而要覆盖向央行支付的利息，商业银行又可能通过提高贷款利率来转嫁成本，也有可能去配置高风险、高收益的中长期信贷资产或将资金投向泡沫虚拟经济产业领域来弥补被侵蚀的利润，增加投资资本的套利行为；而在当前经济基本面没有改善的情况下，这样反而会使我国银行经营业绩更加恶化，不利于金融稳定。

第二，央行负利率会产生外溢效应，导致居民财富缩水，更不利于国家宏观经济政策实施。虽然负利率只限于商业银行在央行的存款，不直接涉及企事业单位存款和居民储蓄存款，但由央行负利率诱发的外溢效应完全有可能产生，如果这样会带来严重金融经济后果：

一方面会降低银行吸收存款的积极性，加之我国金融投资渠道狭窄，会迫使大量居民将资金参与到民间非法高利借贷或非法集资活动，诱发金融风险。因为，商业银行在信贷投放意愿不强而又找不到好的资产配置方式情况下，吸引社会存款越多，存放央行存款越多，亏损就越大，久而久之会失去往日吸储热情和劲头，丧失对居民储蓄存款动力。

另一方面，负利率又会助使商业银行倒逼央行进一步降低居民储蓄存款基准利率，甚至有可能对居民实行负利率。如果出现这种结局，不仅会侵蚀存款人财富，使占绝大多数普通民众的财富遭遇缩水之虞，更会加大社会财富“马太效应”，使中国贫富差距进一步拉大。同时，财富的缩减有可能导致居民消费需求下降，影响扩大内需政策实施，会抵消负利率政策扩大总需求的初衷。此外，不利于存款创造和实体经济融资。因为一旦居民存款也实施负利率，居民会大量持有现金，导致货币乘数下降， 进一步削弱商业银行的存款创造功能，又反过来削弱银行信贷扩张功能。