万亿债转股 别玩成财政兜底的游戏

传闻中的1万亿元债转股还没有到来，就已经乐坏了还不起贷款的国有企业，还有被坏账率搞得焦头烂额的银行。

事隔17年，中国有可能启动新一轮的债转股，这说明又有一批国有企业像当初一样，彻底还不起银行的钱了。非但如此，一些在银行贷不到款的企业，还要靠政府借钱发工资。

数据表明，受企业偿债能力的拖累，银行业的资产状况正在恶化。截至2016年2月末，银行业金融机构不良贷款余额逾2万亿元，比年初增加近1500亿元，同比增长近35%；不良贷款率已经升高到2.08%。其中，商业银行不良贷款余额近1.4万亿元，比年初增加近1200亿元，同比增长约45%；不良贷款率1.83%，比年初提高0.1%。银行业的坏账率达到2006年以来的最高水平，一些银行的不良贷款拨备覆盖率已经接近150%的警戒线。这也就意味着，已经有引发银行业风险的可能。

所谓债转股，就是把银行的债权变成股权。一个还不起银行贷款的企业，如果实行债转股，基本上等于把短期的不良贷款，变成了长期的不良股权。按常理，作为债权人的银行，肯定不愿意做这样的事。

那么，为什么银行现在同样对债转股抱有热情呢？原因是债转股以后，原来可能马上产生的坏账现在变成股权，银行的不良贷款率会相应降低，银行的账面会变得更好看。那些本来可能要为不良贷款承担责任的银行高管，就会变得一身轻松。既然银行的钱不是自己的，又有国家政策支持这么做，何乐而不为呢？

完成债转股后的企业，必然还会有贷款需求。由于债转股使其负债率大为降低，又可以成为银行“优质”客户，同时由于银行已经成为其股东，伸手相救更变得理所当然，由此将导致银行越陷越深。

当然，按有关要求，债转股对象要锁定有潜在价值、出现暂时困难的企业，并且是以国企为主。但这基本上只能是一个理想化的设想，因为这样的企业在现实中是很难找到的。在实际操作中，所谓潜在价值很难有定性、定量的指标，人为界定几乎是必然结果，有着很大的寻租空间和操作空间。

从理论上讲，债转股有两种模式：一种是银行贷款转为优先股，银行不参与企业的经营，企业还是由原来的经营者运营，银行只要求固定的收益。令人心里不托底的是，那些把企业搞得还不起债的人，仅仅是因为债转股，就会把企业搞好吗？还有一种模式是贷款转为普通股权，银行按股权比例行使股东权力，并且很有可能变成大股东或控股股东。但是，并没有实体经济运营经验的银行，能够挽救那些已经陷入困境的企业吗？

20世纪90年代的第一轮债转股，曾经完成了国企脱困和化解银行业风险两大使命。而过往的经验，也正是新一轮债转股的“依据”。当时债转股的路径是，成立四大国有金融资产管理公司，对应收购四大国有银行不良贷款，并转变成资产管理公司对企业的股权。随后，由国家向四大国有银行注入资本金，避免了银行出现所谓的“技术上破产”。究其根本，这种债转股只是把银行的负担甩给了国家财政，最后由全民买单。

研究结果表明，1999年启动的债转股效果并不理想。据调查，由于债转股后，不用再承担为数不小的利息，企业的财务成本大幅度降低，2000年全国有80%的债转股企业实现了扭亏为盈；但到2002年，该比例下降到了70%以下，部分企业又重新返困。这说明，企业的经营能力和经营效果并没有本质性的改善。

“首批债转股规模为1万亿元”，这样庞大的一个数字以及“首批”背后的含义，说明还不起债的国有企业不是少数。那么，银行为什么把钱贷给没有偿还能力的企业呢？一个最直接的原因就是钱太多，而符合贷款标准的企业太少。受钱多的影响，中国银行业2016年1月份的新增贷款额度飙升至创纪录的3.2万亿元，几乎是去年12月的两倍。

用现象来说明市场上钱多的情况，可能比枯燥的数字更容易理解些。由于缺少符合标准的贷款对象，各大银行普遍降低房贷的首付比例。而民间金融机构更是“发明”了“首付贷”、“校园贷”等多种产品，想方设法地把手里的钱贷出去。在使用“首付贷”之后，买房人实际只需要支付5%的房价款，就可以买房。而“校园贷”则更是乱象丛生，调查人员仅在一个校园里就发现了2630条“校园贷”广告。在校大学生只要上传身份证就能获得贷款，并且有学生通过用同学的身份证拿到了几十万元贷款。 （下转第二版）