股权投资时代 企业如何应对“野蛮人”

（上接第一版）

“资产荒”的另一个词意就是“钱多”。“股灾”的发生，在让股市短期内丧失投资价值的同时，也让股市对于资金的“蓄洪”作用荡然无存。从“股灾”后的7月初开始，在巨大的“钱流”推动下，以保险业资金为代表的各路资金就频频举牌上市公司，显露出“炒企业”的苗头。统计数据显示，仅从7月初至8月20日不到两个月的时间里，两市就有近50家公司经历了股权甚至是控制权的变动，其密度史无前例。

事实上，如果“宝能系”购买的不是万科，如果万科的董事长不是王石，这场股权大战也许就不会那么有看点。中国的企业家也就很难经历一场印象深刻的公司治理教育。但是，在“野蛮人”争夺公司控制权已经从个案变成普遍现象的时候，并没有哪个上市公司能够置身事外。因此，从理性的角度分析一下这场“控制权大战”的利弊，应当是非常有必要、有价值的。

先从坏的方面说：

对于万科而言，最坏的结果当然不是王石和原班管理层被夺权，也不是曾经“卖菜炸油条娶秘书”的“宝能系”老板姚振华控制了万科，而是万科由一家好公司变成了一家差公司。

首先，万科之所以成为全球最大的房地产公司，最重要的不是资本的力量，而是王石的企业家精神和其公司治理能力发挥了决定性的作用。万科的企业文化和职业经理人班底，才是其核心竞争力。

第二，尽管不能以恶意来猜测“宝能系”控股万科的目的，但“宝能系”急于快速“赚钱”的压力，却可能使其更倾向于获得短期效益，因而伤害到万科的长远利益。为买到万科24.26%的股份，“宝能系”可谓花费了“血本”。这其中包括：约400亿元的资金，2—3倍的杠杆，多达3层的股权质押，利用银行理财产品的高额利息，30多亿元的劣后级资金（承担理财产品兜底风险）。在一个不乏大股东把上市公司当成“提款机”、掏空上市公司的市场上，显然是要对这样的风险进行防范。

第三，内部控制权的争夺可能会使公司陷入动荡。平安信托控股上海家化的案例就是一个教训：2011年11月，平安信托旗下投资公司以51.09亿元成功获得上海家化100%股权。其后，原董事长葛文耀、总经理王茁先后被“下课”。在“内斗”中，上海家化的营收增幅和利润增幅大幅度下滑，股价也跌去了大半。这样的结果，必然殃及中小股东和股民的利益。

当然，也会有好的方面：

首先，“宝能系”的大量买入，大幅提高了万科的市值，让实体企业变得更值钱。从炒房、炒股、炒钱到“炒企业”的示范效应，会让更多的资本进入实体经济。当优秀企业作为一种稀缺资源，成为资本献媚和争夺对象的时候，企业家把企业做好的愿望显然会更加强烈。同时，由于大量资金注入到优势企业中，马太效应的结果会让优质企业变得更强，能够更轻易地干掉劣质企业，减少常规竞争中“两败俱伤”式的消耗。从而让实体经济以更少的代价实现升级。

其次，“恶意”收购案例的增加，有助于中国企业增加公司治理经验，改善公司治理结构。几乎每经历一个资本市场上典型事件，中国企业都会有一个成长。比如，在新浪反击盛大的收购案中，很多中国企业第一次听到了“毒丸计划”这个词。再比如，在阿里巴巴上市的过程中，中国企业学到了创始团队如何以较少的股份取得更大的控制权。不难看出，王石之所以在这场控制权之争中应对无措，一个重要的原因是原来并没有这样的心理准备，公司章程中也没有设计相应的对策。作为世界经济擂台上的后来者，中国企业必然会是在血淋淋的教训中逐渐成长为最优秀的选手。

“资产荒”的出现，既是中国经济中的新课题，也表明流动性已经出现严重过剩。由于包括像王石这样的优秀企业家都缺乏应对“资本进攻”的经验和能力，流动性泛滥可能带来的“炒企业”风潮一旦在短期内集中出现，势必会对实体企业构成威胁和冲击。实体经济是中国经济的根基，优秀上市公司代表中国企业的发展方向。这个阵脚不能乱。

在当前情势下，针对由于“钱多”引发的“资产荒”，可以采取“截流”和“分流”两种对策。所谓“截流”，就是要控制流动性的过快增长，这就意味着央行必须关紧闸门。所谓“分流”，就是要发展多层次的资本市场，为股权投资创造更多的机会；同时也可以引导资本进行海外投资。当然，从长期出发，加快培育新的经济增长点，拓宽“赚钱”的渠道和领域，才是治理“资产荒”的治本之道。