出租车只“价改”不增量是个坏主意

出租车只“价改”不增量是个坏主意

连续发生在多个城市的出租车司机打砸“专车”事件，让出租车行业改革受到了更广泛的关注。对于北京出租车改革，有“官员”发表了只放开价格、不放开数量的意见。如果按照这种思路，非但不会增加公众打车的便利性，相反却会加重打车难、打车贵的问题，与出租车行业改革的目的完全是背道而驰。

目前出租车行业改革比较成功的“义乌模式”，可以概括为“两放开”。即放开数量———通过摇号选出组建新的出租车公司；放开价格———由政府定价逐步转变为政府指导价下的行业自主定价。但中国道路运输协会的一位“官员”却表示，北京的出租车行业改革只能放开价格，不能放开数量，并且是用数据说话，“有理有据”。

其第一条理由是北京人均占有出租车的数量多。该“官员”表示，目前北京出租车数量为6.6万辆，从城市人均占有出租车的数量看，在全国排名非常高，因此不宜再增加出租车数量。但“够多”不等于“够用”，和该“官员”所说的出租车多相反，群众经常感觉到的是打车难。北京是一个国际化的大都市，用人均占有量来衡量北京出租车够不够多、够不够用显然是不科学的。

其第二条理由是出租车占用道路资源严重。该“官员”表示，出租车作为运营车辆占用道路资源严重，1辆出租车占道资源等于10辆私家车。按照这个逻辑，公交车占用的道路资源更多，是不是首先要取消或减少公交车呢？虽然出租车占用的道路是一辆私家车的10倍，但其运送的乘客却可能是私家车的20倍甚至30倍。单纯考虑出租车占用道路多，却不考虑其运载乘客多，这样的理由显然是站不住脚的。

其理由之三是增加出租车会增加污染。该“官员”表示，通过对北京PM2.5的来源解析，机动车排放是污染源的重要一项。因此，无论是从交通压力还是环境压力，增加出租车数量都不是好的选择。6.6万量的出租车，与北京316.5万辆的私家车数量相比，占比是1/50。从减少环境压力和提高公共出行能力上讲，私家车和出租车，增谁减谁，大家一目了然。

尽管找到那么多理由反对出租车数量放开，但该“官员”却赞同价格放开。其表示，北京市可以通过放开价格管控的方式，刺激企业之间的竞争。经济学常识告诉我们，只有在数量充足的时候，放开价格才能出现竞争，让价格降低；而当数量依然处于短缺时，放开价格，则只能抬高价格。

目前，北京出租车的数量明显不足，大量“黑车”的存在，就足以说明现有出租车数量不能满足打车需求。并且，为了让出租车司机能够拉那些所谓的“瘦活”，去其不愿意去的地方，“滴滴”和“快的”都在采取奖励现金的方式，给司机更多的车费。在这种情况下，如果不放开数量，只放开价格势必会增加打车人的负担。

出租车行业改革的目的是通过打破行业垄断，解决目前打车难、打车贵的问题。从改革的出发点到改革的逻辑，都必然服从于这个目的。那种一边倒的思维和逻辑，无论有多少貌似正确的理由，都经不起事实的检验。