综合型VS专业型，园区发展模式分化

综合型VS专业型，园区发展模式分化

（上接第十九版）

对于一个地区来说，最好的状态就是有1到2个综合园区，加上多个专业园区，并且在它们之间形成比较好的产业关系，相互支撑。比如中关村，是一区十六园的模式。每个行政区都有园区，每个地区的园区有自己专业的特色和定位，相互之间也有配合，由中关村统一管理。

“不过，现在很多园区贪大求全，更希望往综合方向发展，结果形成不了自己的特色。”刘鉴说。

“一般大中城市比较适合综合型的园区。”白明认为，园区的发展要跟周边地区协调发展，要考虑到周边的发展，形成良性互动。现在的园区发展确实具有优质资源聚集要素，但是，如果不跟周边地区的发展协调形成虹吸效应，就会影响周边地区的发展。园区产业同质化、结构低端化突出

在白明看来，园区的健康发展，应该是集约化发展，形成自己的特色，围绕特色形成一个自我的产业循环产业链，同区里的企业都是相互服务的，形成一个平台，形成要素的集聚效益。否则，“即使园区做大了，但园区企业不具备关联性，这种拼凑型的园区就没有集聚效益。如果形成了一个产业链条或者一个网状的产业分工，就良性发展了，也便于政府提供更好的服务公共平台。”

也有专家指出，在经济全球化时代，园区产业的发展不能够面面俱到，而应该植根于差异化竞争战略和目标聚焦战略，通过有计划地产业导入、培育和调整过程，打造一个有特色的专业化产业集群，如此才能走得长远。

不过，记者调查发现，一些地方的产业园区规划很好，但园区的现实情况却差距甚远，园区内呈现杂草丛生、门可罗雀、斑驳楼宇、冷冷清清的尴尬景象。

白明告诉记者，我国园区的发展参差不齐，确实有发展很好的，如苏州、大连、上海等地的园区，也有不具备条件的地方也设开发区，政府盲目攀比，别人有我也要有，有的就是为了向上面要政策。而且，各地开发区出现竞相升级现象，都想往上‘挤’，县级要升为市级，市级要升为省级，省级要升成国家级。

由于忽略了对于园区配套服务、产业规划，有的园区甚至违背产业规划和入园标准盲目引进，最终出现产业链条混乱、“有企业无产业”、环境污染等问题。

事实上，目前大部分园区都由政府主导开发，为了更好地招商引资，产业园区更多地靠优惠政策来吸引投资。也正是这种政策优惠的吸引力促使了产业园区的遍地开花，也在一定程度上导致大量产业园区同质化、低端化的窘境。

同质化最突出的表现是园区建设呈现“一窝蜂”状态，园区服务配套缺乏，难以吸引龙头企业入驻，“空壳化”严重，相当一部分园区运营效率低下。一些园区没有形成清晰的地方产业发展思路，更别提针对不同产业特性提供定制化的服务。

有数据显示，全国200多个国家开发区规划，50%有医药园，40%有信息产业园，30%有化工产业园。

以济南为例，全市各类省级以上园区10个。据报道，2012年，各园区主导产业集中在机械装备、电子信息和食品饮料三个产业，同质化率分别为60%、50%和40%。

最典型的例证是光伏产业园的“泛滥”。据报道，2008—2010年间，仅江苏省各地上马的光伏产业园就共有12个，几乎每个地市都有一个。

商务部投资促进事务局信息咨询部主任许丹松指出：“目前，中国开发区仍存在着缺乏统一规划、量多质差等问题，资源浪费和粗放式发展的园区比比皆是，许多园区产业结构趋同，产业定位不清楚，部分园区产业集群弱，产业关联性低，研发能力不强，创新环境建设滞后等。”

显然，产业园区需要有一种宏观的规划，结合所在地区的经济、社会、文化等各资源禀赋，合理地、科学地规划和确定重点产业，才能真正做到有的放矢，形成良性循环。