“好项目”停摆企业当检讨公关能力

“好项目”停摆企业当检讨公关能力

职业革命家的最大悲哀莫过于自己为革命舍生取义，而身旁所有的人却无动于衷。近期，湖南平江前县委书记田自力在辞职后，就以一个孤独的求败者，自嘲此系“人生的宿命”。

据报道，田自力辞职事关一座可能将落户平江的火电厂。因为担心环境污染，项目遭遇本土官员及民众反对，前后经历了三任县委书记、两任县长、一次较大规模的签名反对活动及一次群体性游行事件。群体事件后，项目前期工作停止，田自力辞职。报道称，副厅级“高配”的县委书记主动辞职，在国内尚属罕见。不过，另一罕见的是，整个事件可谓“三上两下”，而当事企业除了在停工当时表示了一下“震怒”，再未对此事做其他表态。

我们不必怀疑老百姓抗议的合理性，也不必因老百姓的抗议就否定项目的科学性，但我们从许多既有的事实中看出，任何一个重大项目的落户，如果没有群众基础、失去民意支持，那么这个项目即使今天不流产、不夭折，今后也会命运多舛。而这种民意支持，一是靠当地政府的宣传引导，二是靠当事企业的解释说明。

随着民本意识和民主观念的增强，老百姓对基层官员的信任，很难再像从前“令行禁止，令出即从”。今天，尤其是事关百姓自己利益的事，不管有多大的来头，没有解释，就没有认同，没有认同，就是无情地拒绝。就拿平江案例来说，按照官方的宣传材料，该项目采用目前世界最先进的燃煤发电技术，设计排放指标达到天然气电厂排放标准，污染可控。不仅如此，作为一个投资总额超70亿、建成后每年可为当地带来6亿元财政税收的项目，带给平江的是“重大机遇”，是投资方对平江的“垂爱”。但令人唏嘘的是，不仅当地老百姓“不稀罕”，就连很多本土官员，也对项目本身可能产生的污染持怀疑态度。与此同时，平江又是国家生态示范区，青山绿水一直是平江人的骄傲。这无疑放大了当地群众对火电厂可能造成污染所带来的焦虑感，最终酿成了群体性事件，导致了项目停摆。

悲哀就在这里，明明是好事，却造成了坏结果。

不可否认，这里有老百姓的原因.老百姓在反对之前，可能对项目缺少科学、客观、理性的认识，可能是人云亦云、跟风起哄，从而在项目选择上有可能造成误伤、误杀。但是，更重要的原因在企业，企业有没有将项目可行性论证做到实处？有没有督促当地政府组织项目听证？有没有讲清自己的技术优势？有没有出示权威的环评报告？有没有向老百姓陈述自己的“一片好心”……

本来，当事企业贵为“中国电力五虎”之一的华电集团，我们不仅相信它有项目操作的成熟思路，还相信它作为央企，能模范推进环境决策的民主进程，能自觉担起对公共舆论、对市场建设的引领作用。比如对这个火电项目，至少在项目落地前，要通过听证会，要充分地吸纳民意、听取民声，何况这在国内几乎已成惯例。

现在，不说投资70亿元的大项目，就连在某个地区建个电信基站、树个高压电架、建座垃圾场站或盖一个农贸市场，都需要组织召开听证会。这样做，一方面可以减少项目落地的阻力，另一方面也可以洞察当地民众对该项目的态度，如果民意反对强烈，那么就应该延缓项目的上马；如果项目的出台，是某个领导的“拍脑袋决定”，项目落地的时候又贪多图快，遭遇阻力也就没什么好奇怪的了。

民意是最大的资源。对敏感企业的敏感项目来说，民意是需要争取的，对老百姓而言，不会因为你是央企、你出身高贵、你高大威武就能自动生成群众基础。从这个意义上说，民意的争取过程，就是公共关系的建立和完善的过程，这个过程，始终表现为各种力量的此消彼长，表现为各种信息的公开和透明。一方面，企业应该认识到，各种社会信息对民众的影响越来越大，面对大量膨胀的社会信息，企业想办法帮助民众去粗取精、去伪存真，提高公众对真实信息的利用和把握；另一方面，企业对公众的信息输出要足够强大，对发布的信息质量要经得起推敲。还是以平江项目为例，该项目落地前，虽然湖南发改委进行了公示，大意是在同级别的其他6座火电厂中，平江火电厂项目“排名第一”，但是，作为企业，此时仍没有启动有关火电厂的全方位宣传，当地群众对火电厂本身、火电厂建设的程序不了解。在信息不对称的情况下，“第一”的概念化结论，令当地持反对意见的群众愈发怀疑，因为此时平江电厂的合作方，即华电集团不断传出的负面消息，反而增加了反对者的不安，因此，孱弱的民意基础随即坍塌。

还是那句话，在大众传播时代，公众舆论变得日益敏感，如果舆论引导不能坐实民意基础，县委书记的辞职，只不过为项目的搁浅增加了几分悲情色彩。