一家民企资产拍卖案
缘何十四年执行未果？

一家民企资产拍卖案缘何十四年执行未果？

该企业原办公楼被拍卖后正在招租

安阳恒温设备总厂原负责人姚洪荣向《中国企业报》记者反映：他的企业资产在经河南省安阳市中级人民法院处置拍卖中，本来一处的资产被多次分割拍卖，使其经济收益严重受损；同时法院在处置企业资产中，剥夺了他应有的知情权及其生活基本安置费，导致其企业资产处置问题至今14年未果。对此，《中国企业报》记者进行了调查采访。

资产评估报告

没有送达当事人

上世纪90年代初，安阳市恒温设备总厂由一个小型加工厂发展成为一个资产3000多万元的知名企业，1995年被评为AAA企业，该厂负责人姚洪荣在1990—2002年当选为安阳市龙安区政协委员。

然而，到了上一世纪末，由于国内市场竞争激烈，加上外地产品冒牌不断，终使安阳市恒温设备总厂的企业效益受到重创，截至1998年年底，该厂外欠债务600多万元，银行及其他债权人纷纷起诉到法院，随后案件进入法院执行阶段。

当时，安阳市恒温设备总厂先后有9起案件在当地法院被判决，最后统一集中到安阳市中院执行局执行。

资料显示，安阳市恒温设备总厂资产包括两部分：一是原安阳公安局铁西分局院内房地产，二是设备厂厂区房地产。其中，原安阳市公安局铁西分局院内财产包括土地4.3亩和房屋94间，是该厂于1996年10月22日以166万元价格购买的。

“签订《房地产转让协议》应经过相关部门公证，当时曾有人拿230万元购买这块资产；但这些资产在2000年7月22日拍卖时，仅被评估为138.6万元。”姚洪荣惋惜地告诉记者。

姚洪荣告诉记者：“拍卖企业资产，按照法律程序应书面告知我们，并可让我们参加竞买活动；但安阳市中级人民法院在拍卖这些资产时，既没有书面通知，也没有让我参加拍卖活动，一直到2001年3月12日，我才接到法院拍卖企业资产的评估报告。”

对此，安阳中院称在2000年5月19日、6月15日对姚洪荣的询问笔录中，告知了姚洪荣委托评估的事实和评估结果，并专门征询了姚洪荣对评估结果有无异议，姚洪荣明确表示没有意见。记者发现，在2000年5月19日笔录中有“有异议你提出来”、6月15日笔录中有“对价格有没有异议”内容。

但姚洪荣辩称：“这两句话是法院后来添加的，我并不知情。”

姚洪荣代理律师、河南国基律师事务所张长贵律师认为：“两次笔录中均未出现具体评估数字，连起码的数据都没有，法院即便告知了姚洪荣也是不合法的。”

《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第14条规定：“人民法院应当在拍卖5日前，以书面形式或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日当场”。

针对此事，安阳市人民检察院于2010年4月曾介入调查，并在事后形成的《安阳市人民检察院检察建议书》（2010）1号文件中认定：资产评估报告没有送达设备厂负责人姚洪荣，剥夺了被执行人提出异议或申请重新评估的权利。

企业资产

被多次分割处置

该案卷宗资料显示，安阳市恒温设备总厂厂区资产包括办公楼7层、北门房、南二层楼、北配楼、伸缩门、木器加工车间、车库、门房、垂钓乐园、无塔供水房、小办公室、展厅及后院独院两座等多项资产，土地实际使用面积9227平方米，建筑物面积总计12240平方米。1998年4月30日，上海新世纪资产评估事务所对上述资产评估价值为2419万多元。

自2003年至2008年，安阳市恒温设备总厂资产先后被四次评估五次处置。其中，第一次评估和处置：2003年5月12日，法院委托评估机构对办公楼、北配楼两栋及部分土地使用权进行评估，评估总价值为7606632元，评估基准日2003年4月25日，有效期一年。2003年11月7日，申请执行人安阳农行、赵秀莲与被执行人设备厂达成执行和解协议，约定将评估资产价值6573562.4元全部抵给农行，农行在抵债资产变现后优先给赵秀莲75万元，设备厂不再承担75万元的还款义务。

安阳中院2003年11月19日下发裁定，确认和解协议内容；由于多种因素该协议并未得到履行；2005年11月16日，在姚洪荣并不知情、也没有对以上资产重新评估的情况下，利用失效一年零七个月的评估报告，“他们只是在原评估报告上手写添加上办公楼1—7层各楼层面积及其单价、1—2层总价、3—7层总价及楼台地面的面积及价值等数据，并且手写部分无任何签字和盖章，他们在2003年11月19日，把扣除办公楼一、二层及土地和附属设施后的剩余资产，重新裁定给安阳农行。”姚洪荣说。

第二次评估及处置：2006年5月17日，法院委托评估机构对办公楼1—2层、前院北门房、前院南二层楼、后院独院东户、后院独院西户等资产进行评估，评估总价值为3015518元；2006年9月21日，法院在未通知姚洪荣的情况下，以216万元的价格卖给张秀芹。

第三次评估及处置：2007年3月28日，法院委托评估机构对无塔供水房、小办公室、展厅、门房、厂大门、部分土地、变配电设备及线路、机井、无塔供水及部分输水管道等资产进行评估，评估价格为346830元，于2007年5月24日，以18万元的价格排名给另外业主张秀芹。对此，安阳中院未送达评估报告，拍卖前也未告知姚洪荣。

经过4次处置后，安阳市恒温设备总厂厂区只剩下孤零零的3层框架结构车间，其占地面积1214.35平方米，建筑面积3224.55平方米。2008年8月21日，评估机构对此车间及占用土地评估为348.5万元，但因车间周围已无出路无人购买，最后以124万元价格卖给张秀芹。

对此，安阳市人民检察院在调查后形成的检察建议书认定：“分割评估拍卖违法”，“分割拍卖的结果导致无人竞买，最终只有一个人廉价收购，把价值1000万余元的资产，仅拍卖变现364万元，致使资产价值严重减损，给农行、信用社及被执行人造成严重损失”。

生活安置费

大部分被他人领取

2007年12月2日，姚洪荣一家四口迫于生活需要，向法院申请将最后一次拍卖款18万元作为搬迁安置费，申请得到了安阳市中院的同意———《河南省安阳市中级人民法院执行款、物处分审批表》有记载。

2008年元月3日，法院办案人员提出“将拍卖款18万元退给被执行人，让姚洪荣一家四口作为搬迁安置费”。2008年元月2日的《合议庭评议笔录》中，也记录了上述合议结果；但姚洪荣向记者介绍说，他申请的18万元生活安置费，有13万元被案外人员张建国领取，他只领取了剩余的5万元。

姚洪荣告诉记者：“当时，办案人员强迫我同意把13万元给张建国的，不同意的话一分钱也不给我，我是事后才知道他们在当天的合议笔录中增加了一句话‘从中支付张建国13万元’。”

张长贵律师认为：“姚洪荣在全家生活无着的情况下，生活安置费是姚洪荣全家生活的基本保障，法院不应该让其他人领取。”

对此，安阳市人民检察院在《安阳市人民检察院检察建议书》（2010）1号文件中认定：“本案在执行过程中，不仅程序违法，而且在其他方面也存在严重问题。”

“建议你院高度重视，积极采取有效措施，依法予以纠正；对在办案中负有主要责任的有关人员进行严肃处理，并将纠正情况和处理结果在30日内函告我院。”但时至今日，姚洪荣反映的问题仍未解决。

针对姚洪荣反映的事实，《中国企业报》记者于2014年9月19日，前往安阳市中级人民法院采访。

记者首先跟主管此案的杨学军院长联系，但杨院长手机无法接通；随后记者用短信形式告知他采访事宜。

杨学军院长在回信中告知记者，采访事宜应跟院宣教处陈海雷处长联系。

在陈海雷处长办公室，记者说明采访意图并把采访提纲交给他，并要求安阳市人民法院对采访提纲提出的问题进行答复，陈处长答应跟领导汇报一下再说。

9月22日上午，当记者再跟陈海雷处长联系时，采访电话被陈处长当即挂掉；随后记者马上用短信形式告知陈处长，请法院就采访提纲进行答复。

如今，采访已过去将近一个月，安阳中院及陈海雷处长没有任何信息反馈。

要知安阳恒温设备总厂资产拍卖事态发展如何？本报将继续关注！