陈彤的“退”与扎克伯格的“进”

陈彤的“退”与扎克伯格的“进”

10月22日，Facebook创始人马克·扎克伯格开启第五次访华之旅，且与苹果公司CEO蒂姆·库克结伴同行。同一天，新浪发出内部邮件，新浪执行副总裁、新浪网总编辑陈彤因个人原因将于近期离职。

好吧，一年只有365天，实在太少，使得那么多事情不期而遭遇，比如陈彤要离职与扎克伯格到访。也没办法，这是个网络时代，与网络相关的人和事实在太多，想不撞在一起都难。

有人说，不要过度解读陈彤离职。是的，没有必要过度解读。在越来越强调市场经济的当下，每个人的离职都是在反复权衡得失之后的自由选择，跟你我没有直接关系。但是，我们观察这个世界，要关注的不是事件中的人物，而是事件本身。陈彤与扎克伯格，都是互联网时代的象征性人物，代表的不仅是互联网迭代进展，还有中国与美国的互联网差别，以及传播全球化背景下互联网发展的趋势。

从互联网迭代发展而言，陈彤以及新浪是互联网1.0、互联网2.0和移动互联网1.0时代的标志，对应的分别是门户、博客与微博。在成功学的意义上讲，陈彤以及新浪都是成功的。但是，如果放眼全球互联网，特别是在中国与美国之间比较而言，陈彤以及新浪在互联网1.0时代的成功，本身就是一个怪胎，是一个只能发生在中国的怪胎。可资佐证的就是，像雅虎这种所谓美国门户迅速死掉了。

为什么？

在一个版权保护发达的国家，不可能持续存在新浪这样的门户网站，况且，还有好几个。一个连新闻采编权都不具备的网站，开创的竟然是“24小时不间断滚动更新”的网络新闻模式，而被广泛称誉的总编辑成功的要求竟然是“快速、海量、准确”。这听上去简直就是个笑话，但这是“中国式事实”：一个不生产新闻的网站，打造的金子招牌是“看新闻，到新浪”。

在美国，你要是想看《纽约时报》的文章，就必须到《纽约时报》的网站上去看，别人给你免费看几篇，那是人家大度或者暂时使用的营销模式。而不是有个门户网站，把那么多著名传统媒体的内容聚集在一起，供美国公众观看。谁也没有这个能量，因为谁都付不起内容使用费。没有谁敢无偿地商业性使用《纽约时报》的内容，也没有哪家网站敢不付钱就可以大肆转载《纽约时报》的文章。假若真有发生，那它一定死得很惨。

但是，在中国，就可以。而且，所谓门户，多年来都活得很好。或许有不少人，大概听说过新浪不能转载来自北青传媒旗下媒体新闻的故事，北青旗下的著名媒体是《北京青年报》。按照正常的逻辑，这才符合常理。要知道，每个著名报纸的新闻采编费用，每年几千万甚至上亿，算不上什么稀罕事情，拱手免费奉送或者低价转让给其他网站，其中怪异的商业逻辑肯定令人匪夷所思。

当然，后来的发展是，传统媒体不再那么发扬雷锋式精神，门户网站能占的便宜越来越少。而与此相应的是，门户的议价能力越来越强，好多不太出名的媒体，需要仰仗新浪这些门户的转载来扬名，甚至，能否被门户转载或者放在头条，竟然成为很多传统媒体考核文章质量以及奖励编辑记者的考核标准。这种标准，恐怕只中国媒体独有：自己创作的优秀内容，却将流量给了门户。

正因如此，国内无数文章讨论《纽约时报》付费墙的成功，想用来作为拯救中国传统媒体的参照，实在是没搞明白南橘北枳的常识。而且，新闻生产与传播中，美国的新闻网站主要脱胎于传统媒体，而不是中国式门户。同时，对于网络新闻的需求，美国公众远没有中国公众强烈。正是在这个背景下，才有Facebook、Twitter等社交网站的成功：它不生产新闻，也不敢转载新闻；如果有新闻转载，是用户自己的事情。也正是在这个背景下，对美国传统媒体的冲击，主要来源于社交媒体兴起之后，而不是当年的雅虎这种美国门户网站。

所以，陈彤是中国的，扎克伯格是美国的，传播全球化时代的到来，使得我们更能看清这个事实。时下流行的词汇是“创新”，但陈彤是中国式创新，不具有原发性，除了在中国，在其他国家没有跟随者；扎克伯格的创新，在全世界都被津津乐道，正如在中国，他的网站我们上不去，他和他的网站，在中国却尽人皆知。

（作者系新闻传播学博士、中国传媒大学副教授）