双重筹资机制有利地方债良性循环

双重筹资机制有利地方债良性循环

10月2日，《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（以下简称《意见》）出台；10月8日国务院颁布预算法改革决定，再次重申了地方债自借自还、中央政府不予救助等等，凸显了地方债管理的重要性。

当然，地方债新规颁布，也是当前严峻形势所迫。我国地方政府债务膨胀过快。据审计署数据显示，截至2013年6月底，全国各级地方政府负有偿还责任的债务20.69万亿元，负有担保责任的债务2.92万亿元，可能承担一定救助责任的债务6.65万亿元。由于经济形势下滑，地方政府偿债能力减弱，潜在违约风险加大，稍有不慎就会引发系统金融风险。为此，国务院出台《意见》，既是确保地方政府债务有效化解、抑制地方债务再次膨胀的现实需要，也是推进财政预算体制改革顺利进行的重要保证。新规必将对规范地方政府投资行为、保持地方政府执政稳定发挥重要作用。

尤其在举债方式上，允许地方政府通过发行债券和引进社会资本两种方式筹资，建立规范举债融资机制，更是地方债务管理机制的创新，具有重大现实意义，既能为庞大地方债务之池注入源源不断的活水，减轻地方政府举债压力，又能为优化地方政府债务结构、减轻债务负担提供良好机遇和条件。具体说有两方面重要作用。

首先，两种筹资模式，实现了地方债“疏堵结合”，既能堵住地方政府绕开监管通过各种“地下暗道”举债的“歪门邪道”，又让地方政府规范举债行为、控制举债规模，出现融资趋紧情况下，主动寻找社会投资合作伙伴，或主动交给社会资本来投资。这一规定十分重要，因为当前现实情况是，地方政府债务规模庞大，偿债压力较大，如果按地方债新规，突然将地方政府举债的路全部封死，一方面会加剧地方政府债务违约风险，同样也会使许多政府举债投资项目成为“半拉子工程”或“钓鱼工程”，这样会造成巨大举债资金浪费，更会加剧地方政府危机。因而只有正视地方政府债务现实，让地方政府走向与社会资本合作之路，才可将部分投资项目交给社会资本去运作，让政府有形之手尽量从市场缩回来，让市场的回归市场，让市场机制充分发挥好市政设施建设功能，提高市政投资市场化程度。而且，这一规定，也会让地方政府在与社会资本打交道过程中，学会和提高驾驶市场经济的能力，推进政府职能转换，更好地服务市场经济，把市政基础设施建设搞得更好。

其次，两种筹资模式，能极大地规范政府举债行为，尤其能抑制政绩工程泛滥，消除投资中的“长官意志行为”，使市政基础投资回归理性；更有利于优化投资结构，发挥地方举债最大社会效益。过去，地方债过度膨胀，关键在于各级政府处于“各自为战、各自为政”的混乱状态；也存在举债定位不准、职责不明，把举债市场功能与政府功能混为一体的现象，使政府承担了过多本应交给市场的投资项目，也使举债投资不断低效。尤其举债投资责任机制不健全，没有建立相应监督机制，债务投资项目透明度不高，导致投资决策频频失误，以致出现盲目追求政绩、相互攀比投资和“前任大胆举债投资、后任无奈借钱还债”的政府举债怪圈，加剧了政府举债恶性循环。

而两种筹资方式运行，尤其是地方政府在无力投资的情况下，会想方设法将部分投资项目交给社会资本去做。即便与社会资本合作，地方政府也会充分考虑投资项目的风险和收益，权衡举债的偿还能力，消除低效举债和盲目投资行为。而且将一些项目交给社会资本后，地方政府也会主动减少行政干预，不断为社会资本创造优良投资环境，把公共民生建设项目搞得更好，更好地服务广大民众生活。

此外，地方债新规确定了地方政府今后举债都要纳入人大监督之下，这能有效接受社会监督，提高举债社会透明度，使地方政府举债和投资行为更加规范和有序，地方政府债务步入良性循环轨道更加可期。