央企与地方应是正和博弈关系

央企与地方应是正和博弈关系

随着新一轮国资国企改革热潮的掀起，中央企业与地方应如何展开深度合作这一话题又引起不少新的关注。

央企与地方的合作，双方历来都有很高的积极性，但要想正确处理好两者之间的微妙关系，并非易事。实现两者之间的正和博弈，使双方利益都有所增加，或至少一方利益增加，而不让任何一方利益受损，更是一个长期以来并未得到很好解决的难题。

近日，国资委张毅主任在中央企业暨19援疆省市国有企业产业援疆座谈会上提出了一个值得重视的思路，即产业援疆重在“新疆参与”。

什么是重在“新疆参与”？用张毅主任的话说，就是央企与19援疆省市国企要通过多种方式，积极支持新疆企业融入产业链，在资源开发利用和转化过程中提高当地参与程度，带动新疆相关产业发展。

而扩大到央企与地方的合作层面来说，就是央企与地方的合作过程中，要提高地方的参与度，提升地方和地方企业的存在感，积极支持地方企业融入产业链，提高地方的参与程度，进而带动地方相关产业发展。

张毅主任此次提出的重在地方参与的思路无疑是有的放矢、有很强的针对性。

很长一段时间以来，央企与地方的合作较好地满足了双方需求，一方面地方通过引入央企，带动了当地经济发展，促进了当地就业；一方面央企则通过落地地方，扩大了产业规模，为做大做强央企奠定了更为坚实的基础。但也不必讳言，央企与地方的合作也出现了一些不愉快的经历。一些地方抱怨央企“仗势欺人”，自己拿走了“肥肉”，却把“鸡肋”留给了地方，对地方利益考虑不周；一些央企则抱怨地方奉行地方保护主义，只顾自己“一亩三分地”的利益，阻碍了整个产业的布局。

央企是不是自己拿走了“肥肉”，给地方留下了“鸡肋”？实事求是地说，这种情况不算很多，但也绝非没有。近来就有媒体直言不讳地批评央企不能借混合所有制之名，行甩包袱之实，把自己不想要的“鸡肋”甩给地方和民间资本，对于那些获利丰厚的产品和部门则当作自己的自留地，不愿分出一点点好处。

为什么会出现这种批评声音？这种情况到底存在不存在？值得央企反思。毕竟无论是和地方合作，还是引入民间资本，发展混合所有制经济，都不是嘴上说说人家就能信了的事儿。央企不仅要拿出足够的诚意，更要让对方看见实实在在的利益。

发展混合所有制经济已经成为我国基本的政策取向。但目前来看这场改革中国资国企的积极性很高，地方和民间资本的态度则相对冷淡。这除了与我国国有企业现代企业制度不够健全，地方企业和民间资本怕自己在其中话语权不够外，恐怕也与一些国资国企这种自己吃肉，让地方企业和民间资本喝汤的思维不无关系。这让一些地方企业和民间资本即使有心也不敢不能参与进来。当然，地方是否存在地方保护主义的思维，因小家之私伤害了大家利益，地方也要反思。

此外，国有企业办社会和历史包袱问题，也是制约国企持续健康发展的突出问题。国资委已经把剥离企业办社会职能和解决历史遗留问题作为2014年全面深化改革的重点工作之一，这也有赖于地方的积极参与。

这方面黑龙江、重庆等地已经有了积极探索，并正在形成一整套行之有效可供推广的成功经验。这其中至为重要的一条也是要提高地方在其中的参与度，让地方在承接国企一些“包袱”的过程中形成新的可持续发展的产业，把国企的“包袱”变成地方经济社会发展的新的增长点。对于将实施的混合所有制改革来说，一批“轻装上阵”的国有企业也能更好地吸引民资入股，更好地参与地方企业改制重组，联合发展，互利共赢。

今年是新一轮国资国企改革的开局之年，如何让地方在央地合作中提高地方的参与感和存在感，让地方能参与、敢参与，并在其中获得实实在在的利益，同时对央企利益也有所增进，至少是不伤及央企的利益，不仅关乎央地合作的可持续发展，也关系国资国企改革能否顺利推进。（作者系中国社会科学院博士生）