西部国企改革
要“输血”更要“造血”

西部国企改革要“输血”更要“造血”

国企改革难，西部国企改革更难。既无中东部国企的资金优势，也缺少现代企业的管理人才，这让西部不少地区的国企改革步履维艰。即使是心比天高，却依然不得不有所顾忌，慎之又慎。今年全国两会后打响地方国企改革第一炮的贵州，最近传出尽管改革方案尺度超乎预期，但在实践中却出乎意料的谨慎，再一次显示出国企改革仅有决心和计划还是不够的。

实事求是地说，贵州这次国企改革的决心是很大的，其改革尺度更是超越了不少东部地区省份的国企改革。“所有竞争类国企原则上必须引入战略投资者，对实施混合所有制改革的企业，国有资本持股比例原则上不设限制。”这种改革尺度不说在全国绝无仅有，也是鹤立鸡群的。但在实际操作中，贵州的改革可谓是小心翼翼。贵州国企改革方案虽未提及治理结构和董事会建设方面的内容，但其在外部监管方面可以说是各大区域最为复杂的，需要多级的审批，对股权变动尤其敏感。

何以在推出如此大尺度的改革方案的同时，却又在实际操作中如此谨慎？是什么牵绊住了贵州国资改革的手脚？如果追根溯源的话，恐怕还是要从一些政府部门事必躬亲的“父权”心态说起。说白了，就是国企改革改是要改的，但哪怕再小的改动都要在我的监控范围内。不怕你跨出的步子大，只要你在我的手掌心里。一旦跳出我的手掌心，哪怕再小再合理的改革都要打个商量了。

这一次，贵州专门向国资委等职能部门专项拨款5亿元用于监管国企改革，对于纳入改制的改制企业一把手则硬性规定若未能按计划完成实行一票否决。其改革的决心可见一斑。不过仔细想想，又觉得那里有些不对劲。既然是让市场在资源配置中起决定性作用，为什么又给企业加上如此多的条条框框？股权变动必须政府部门批准，给企业改制划定时间表，硬性推动企业按期改制是否有违背市场经济规律之嫌?

资源配置是一个极其复杂的事情，单凭个人的判断，哪怕你再优秀再专业，也难保证不出错。我国上世纪90年代从计划经济向市场经济转型正是吸取了这样的教训。党的十八届三中全会，指出要紧紧围绕让市场在资源配置中起决定性作用推动经济体制改革，正是对此规律认识的进一步加深。新一届中央政府执政以来，不断简政放权，减少政府审批事务，并划定了改革时间表，就是为市场让路，让市场在资源配置中起决定性作用。

贵州这次国企改革可谓给足了政策，是一种输血之举。但政府部门能够输给企业的“血”毕竟不是滔滔江水源源不断的。企业长远发展的根本之计，还是要靠企业自己“造血”，让其自己通过市场选择上市，或选择发展混合所有制经济的战略合作伙伴，或通过股权交易谋得更大发展。这都是一个现代企业应有的自主权利。换言之，在确保国有资产不流失的前提下，政府部门要敢于放手，给企业更大的自主决策空间。

贵州在地理位置上偏居西南，能够在今年全国两会之后刚过即在全国率先公布国资国企改革方案，且其改革深度和广度，至今少有省份能与其匹敌。这其中的智慧与勇气首先就是颇值得钦佩的。长期以来，我国西部地区的国有企业相对于中东部地区不仅资金缺乏，现代企业管理人才也相对缺乏。虽然上世纪90年代国有资产流失的教训至今仍让人心有余悸，但贵州国资国企改革“胆子要大、步子要稳”的策略是获得社会各界广泛认同的。在某程度上，尤其对西部地区来说，加强对国资改革中股权变动的监管也许是必须的，但不能因噎废食，监管的目的是为了更好地发挥国有资产的作用，而不能为了监管而监管。

尽管我国实行市场经济体制已有20余年，十八届三中全会也提出了要让市场在资源配置中起决定性作用，但“舍不得放手”的心态在一些政府部门仍不同程度存在。一方面把给企业“输血”的权力牢牢地掌握在自己手里，一方面又处处限制企业形成良好的“造血”机制，这才是我国新一轮国资国企改革中的大忌。（作者系中国社会科学院博士生）