市场经济下的“混合”应该是双向的

市场经济下的“混合”应该是双向的

在全面深化改革的大背景下，国企改革要做到两种程度的“加强”：一是原有基础上的“自我完善”，二是改制重组性的“浴火重生”。总的来说是要完善现代企业制度，提高经营管理效益，规范行为约束，增强实力、活力、竞争力和控制力。

首先是“自我完善”。现代企业制度主要是公司制，包括有限责任公司、股份有限公司等多种形式。股份制不是唯一的企业形式，混合所有制经济也不是唯一的经济形式。一切要从实际出发，如果搞一刀切、一股风，要出大问题。这些年，我国国有企业改制面已超过80%，大多数自身改革成效明显，有了很好的基础，不需要推倒重来，另搞一套。

目前，中央企业中公司制企业比例已达89%，混合所有制企业比例已达52%。截至2012年底，央企控股的上市公司已有378户，地方国企控股的上市公司已有681户，非国有股权比例分别超过53%和60%。央企资产总额的56.97%、净资产的75.62%和营业收入的60.56%都已在上市公司。有些企业实行股份制改造，并不一定需要上市。也有的国企因为经营领域、职能、规模、安全性等方面的特殊性，不适宜向社会融资和实行股份制。所以，应当因情制宜，区别对待。要立足实际，首先科学定位，选择自己合适的形式，健全现代企业制度，规范行为约束，加强管理监督，提高经营效益，在原有基础上自我完善，这是一般性、普遍性的要求。

再者是“浴火重生”。对相当一部分国企来说，要以发展混合经济和股份制改造为重点。党的十八届三中全会《决定》指出，要“积极发展混合所有制经济”，“允许更多国有经济和其他所有制经济发展成为混合所有制经济”。混合所有制经济的内涵实质是在同一经济组织中，不同的产权主体多元投资、互相渗透、互相贯通、互相融合而形成的新的产权配置结构和经济形式。利用这样的资产组织形式，可对内规范产权约束，完善治理结构，对外吸引社会融资，扩大影响力，增强创新力，为做大做强国有企业服务。混合经济有利于壮大资本实力，强化互相监督，规范法人治理，增强竞争活力，但绝不是简单地让国企出卖产权，退出阵地，收缩规模。

混合是为了促进竞争，但竞争不是退争，控股不是垄断。相反，控股是一种产权竞争，是在融资共进中竞大竞强。特别是在上市情况下，对国有资本的运作管理提出了更高要求，绝不像有人说的一“混”了事、万事大吉，从此天下太平，可以当甩手掌柜了。要服从国家经济发展战略需要，做到开而有节，放而有度，守住底线，竞争发展，尤其要确保国有资本在重要骨干企业有效控股和保值增值，支持重点国有企业做大做强，充分发挥其在国民经济中的支柱作用和国际竞争中的主力军作用。

在总体上，应形成四种类型：一是关系国家核心安全和公共利益的赔钱也得干的部门责无旁贷，不能融资，但可以国资拆分竞争；二是对经济命脉、战略产业可以吸引融资，但必须国资绝对控股，重在提高国际竞争力；三是对主要竞争性行业要混合共进，能进就不该主动退，国资应保持相对控股，在竞争中保值增值，做大做强。目前国企中，包括113家央企，属于完全垄断型行业的很少，不超过20个企业，且也是既有垄断也有竞争，大多数企业属于非垄断行业，如中建材的水泥生产经营便是民用产品，是纯粹的非垄断行业，在竞争中形成规模，效益很好。若要国企“见好就退”，则又违背市场公平法则；四是对于一些普通的一般竞争企业，国资不一定控股。需要强调，对这类情况，目前应主要指现有的效益较好且需国家支持的非公企业，国资可以参股形式，主动“混”进去，组成混合所有制企业，借鸡下蛋，赢得更好的效益。

市场经济条件下，“混合”就应该是双向、平等的，如果只许民资、外资“混”进来，不让国资“混”出去，那是不公平的！至于原有国企中属于不必控股的企业，前两轮改革基本已卖光，故总体来讲，本轮改革不存在国企还需要再退、再卖的问题。如果不顾实际，又搞一轮大卖国企，无疑是搞私有化，必将给国有经济带来摧毁性的严重后果。（作者系昆仑策研究院常务副院长）