中国企业综合贡献指数解读:“一种崭新的价值导向”

中国企业综合贡献指数解读:“一种崭新的价值导向”

张勉

管理学博士，副教授，现任教于清华大学经济管理学院人力资源与组织行为系，专业方向为人力资源管理和企业文化。曾在美国俄亥俄大学心理学系(2008)、新加坡南洋理工大学商学院(2013)从事访问研究，曾就职于清华大学经济管理学院博士后(2002—2004年)、西安交通大学开元集团(1993—1996年)。目前为中国企业文化促进会专家委员会委员。

《中国企业报》股份有限公司与清华大学经管学院合作，在深入分析研究国际、国内企业社会责任标准体系和排名活动的基础上，结合中国文化传统和经济发展阶段，拟于今年4月22日的世界地球日推出中国企业综合贡献指数排行榜。中国企业综合贡献指数有哪些新亮点？评判标准是什么？与我们所熟知的其他各类排行榜有何区别？《中国企业报》记者对中国企业综合贡献指数课题组成员之一、清华大学经济管理学院副教授张勉进行了专访。

《中国企业报》：为什么要做中国企业综合贡献指数排行榜？有何意义？

张勉：建立中国企业综合贡献指数排行榜这个课题是非常有意义的。目前企业的社会责任标准体系相对比较成熟，但企业社会责任的排名，则是仁者见仁智者见智，并无一统江山的公认权威。此外，企业的社会责任会因不同的地域、历史、文化及经济发展水平而表现出差异。各类企业社会责任标准体系的推出机构，都是以掌握标准的制定权而抢占道义上和行为规范上的话语权，以更有利于本国的企业。相比较而言，中国国内的企业社会责任标准和排名，更多的是承担国际同行跟进者的角色，缺乏本国的特色。所以，我们觉得有必要推出基于中国文化背景的衡量企业社会责任（贡献）的指数，也就是中国企业综合贡献指数。

中国企业在过去高速发展的几十年中，我们主要考虑的是经济发展的指标，比如说像世界500强一样，我们也有了中国的500强，但是欠缺一个反映企业综合指数的排行榜。这里的综合按照我们设计时的想法，主要指的是社会责任，它能够反映企业综合的发展，这对于我们中国企业的发展乃至整个国家今后的发展以及经济的转型，都具有非常重大的意义。

《中国企业报》：我们现在所熟知的各类排行榜有何局限性？与目前已有的社会责任体系的评价标准和排名相比，中国企业综合贡献指数有什么特点？

张勉：首先，我们讲以营业额为评价标准的排行榜，就是我们刚才讲的500强的排行榜，不管是国外的，还是国内的，很显然，它只能反映出企业的体量。但是它对企业的社会效益，尤其是对企业的社会贡献，没有办法体现出来。在国内外，也有对企业社会贡献、社会责任的评价体系，这种评价的排行榜也有多个，当时我们在设计中国企业综合贡献指数评价体系的时候，也详细地回顾了国内和国外的一些各种各样的排行榜。像国内的社会责任评价体系，主要的有中国社科院企业社会责任研究中心所推出的中国企业社会责任报告编写指南和企业社会责任指数排名以及中国工业经济联合会联合国家发改委、工业和信息化部、民政部和环境保护部等九部委所推出的中国工业经济行业企业社会责任指南。而我们的排行榜，是新设计的指标评价体系，和他们相比，有我们自身的特色以及一些优势特点。

第一，在科学性和合理性上，课题组在深入研究了企业社会责任理论和目前已有的企业社会责任指标体系和排名，结合了中国企业的实践，提出中国企业综合贡献指数包含经济绩效指数、发展绩效指数、社会绩效指数、环境绩效指数、伦理绩效指数五个一级指标。评价体系涵盖的社会责任比较全面，另外指标之间的逻辑关系更为清晰；

第二，我们的指标体系带有我们的独特性。比如说，与已有的指标体系相比，在关注经济绩效、社会绩效、环境绩效的同时，我们的指标体系更加注重发展贡献和伦理贡献。这是别的指标体系所没有的，而发展贡献和伦理贡献这两个方面又恰恰是非常重要的；

第三，我们这个指标体系非常简明，而且可操作性强。过去已有的指标体系，下到可操作指标就非常多了，而我们设计的指标体系里，有61个指标，绝大多数的指标可以客观赋分，而且计分方法简单，后来我们又做了相应的简化，这些简化使得中国企业综合贡献指数的可操作性有了明显的提升。打分的时候，我们也是有比较明确的打分标准的，这些都是我们这个指标体系的特点。

《中国企业报》：中国企业综合贡献排名是如何评比出来的？评判标准是什么？

张勉：首先，从我们清华大学课题组所设计的评价体系看，我刚才也介绍了，有其自身的优点，对于这个体系最后落实下来后，它的理论分数有一定的范围，并且每一个指标从最大的一级指标，依序到二级指标、三级指标，企业所报上来的数据以及材料，我们就是按照这些指标去评价的。整个的指标，是可以对社会公开的，所以，这样的一种评判，可以保证整个的评比和评判过程可以是公开、公正、公平地去进行。至于如何评比，这个有赖于我们所收集的一些企业参加参评的一些数据，然后按照我们所设计的评价体系对这些企业进行打分。虽然我们一开始用的是一个简化的版本，还有一个不断完善、不断提升的过程，但是评判标准，我们还是依据公开、公正、公平的原则进行的。