监管和市场的边界如何厘清？

监管和市场的边界如何厘清？

企业上市，到底该由谁说了算？IPO新股到底该如何定价？监管层该如何发挥作用？在监管和市场之间，该如何寻找平衡？《中国企业报》记者专访了长城基金宏观策略研究总监向威达。

《中国企业报》：在中国新股发行中，监管部门的主要职责是什么?

向威达：对于监管部门来说，就是在制度健全的情况下进行监督。首先要完善制度，通过条款让其更完善，怎么样让信息披露符合公开公正的原则，怎么样保证信息披露的准确客观及时。没有重大遗漏没有重大误导，这些都要通过制度来完善。其次就是如何按照制度进行监管。如果有制度没有力度去监管，就形同虚设。

IPO新股定价可以由市场决定，证监会没有必要对公司盈利做出过多的要求，监管部门代替市场去判断公司的盈利和上市价格、干预中介机构及市场对于新股的定价，结果主要精力没有放在对信息披露的监督上，这样上市公司信息披露造假没有得到有效监督，问题暴露了之后又长期得不到处罚，导致后面的企业有恃无恐。

《中国企业报》：目前监管部门存在的问题是什么？

向威达：监管部门不是投资者，监管部门要做的就是如何保证上市公司信息披露的准确及时公正，至于定价，至于多少倍的市盈率，这个是投资者和上市公司博弈的过程。现在很大的一个问题是新股定价只能一个价格，所以有些上市公司在询价的过程中，一些中介机构为了能够拿到IPO公司询价的筹码以至于能获得更多的收益，就把IPO公司的出价报的很高，我一直呼吁把现在的荷兰式招标改成美国式招标，高价申购就高价认购。监管部门以行政干预的手法限制新股定价过高，最后往往适得其反，反而市场上受到了很多攻击，这些值得监管部门去探讨。

《中国企业报》：美国等发达国家是怎样做的？

向威达：美国同其他发达市场都不会干预市场定价，股票定价由公司和市场自己决定。《证券法》要像《婚姻法》学习，不要对公司业绩做出过多的要求，取消对公司财务指标的要求，取消对公司业绩的要求，只要有连续经营的财务记录符合条件就可以去上市，丑男女也有结婚的权利。美国不会对企业业绩提出相应的指标，只要信息披露没有欺诈，只要投资者愿意买就可以上市。

《中国企业报》：是不是说中国监管部门监管过度了？监管层应该怎样监管？

向威达：现在不是监管太多，而是监管不到位，监管层应该厘清的是，应该怎么做、怎么处罚，一旦涉嫌虚假信息，第一没收中介机构、会计公司做投行的收入并且给予3—5倍的罚款；第二，上市公司未来五年内都不能公开上市融资；第三，中介机构和上市公司有关的责任人，包括保荐人，等永久吊销职业资格；四，公司关联的高管进入诚信档案，日后无论在哪家公司担任高管都不要上市融资。