“互联网金融”会将经济带入全局化风险

“互联网金融”会将经济带入全局化风险

当互联网金融产品把收益推高到5%、8%，直到11%、12%，甚至更高的时候，当民众被卷入一场高利率盛宴中的时候，当更多的声音在为互联网金融而欢呼的时候，一场全局性的金融风险正在聚集起破坏性的力量。

资金本质上也是一种商品，如果买入的价格贵，那必须要卖出的价格更贵，经营者才能够从中获利。

互联网金融本身并不会创造更高的利润出来，之所以其能够把年化利率推高到两位数的水平，很显然，这些资金一定是流向了银行资金不愿意进入的高风险领域。基本去向有两个：一个是在高价位上有价无市却不能够降价的房地产行业；另一个是对于利率成本不敏感的政府债务项目。

互联网金融的野蛮生长将造成实体经济“被抽血”。据国家统计局最新发布的数据，2013年1—11月，在41个工业大类行业中，每百元主营业务收入中的成本为85.64元，以利润总额计算的利润率为5.77%，以主营活动利润计算的利润率为5.81%。而钢铁行业的利润更是惨淡到“1吨钢铁的利润换不了两根冰棍”。在实体经济利润薄如纸的情况下，互联网金融吸收的资金非但不可能进入实体经济，而且生产不如“炒钱”的示范效应，还将导致实体经济资金向金融领域倒流，产生“被抽血”的严重后果。

互联网金融施展的“吸金大法”将吹大房地产和地方债泡沫。一些三四线城市“鬼城”现象的出现和蔓延，让银行对房地产行业的风险有所警觉，减少了对高风险领域的资金投入，在一定程度上起到控制全局性金融风险发生的作用。在这种情况下，一些信托和基金产品却借道互联网金融，为风险不断攀高的房地产行业和地方债提供大量的资金流。目前，一些房地产项目通过信托等渠道融资的成本已经高达30%以上，只能是一厢情愿地寄望于楼市出现价量双升的局面。但事实上，这种情况发生的概率已经降低到0。由于房地产行业获得了大量资金供给，其泡沫势必会被进一步吹大。一旦其行业链条断裂，出现系统性风险的概率会相应加大。

在目前，互联网金融最大的作用是对资金的定价功能，让被银行系统压制的资金价格回归到市场价格，并迫使银行通过发行理财产品跟进利率市场化。在很少有银行理财产品发行的三四线城市，人们可以通过互联网金融获得更高的资金收益，更大范围的民众在更深程度上参与了利率的市场化。

互联网金融的出现以及银行高收益产品的被迫跟进，已经在很大程度上使利率实现了市场化，监管部门对利率的控制事实上已经是形同虚设。人为控制利率的结果只能是让其设法脱离监管，走上旁门左道。实质上，一旦利率放开后，互联网金融高利率的优势将不复存在。因为互联网只是一个渠道和平台，如果没有重大的金融产品创新，在金融人才和产品设计上都没有优势可言的互联网金融，并没有理由在与银行体系的竞争中取胜，最后一定是一个融合的局面。

在企业获利能力没有提高的情况下，而且总体资金量并不短缺的情况下，资金价格的大幅攀高并不是一件好事。从金融危机后美国的利率基本维持在接近于“0”的低水平，而2013年万科在海外融资的利率只有2.625%。从这些现象来看，利率管制带来的资金价格畸高，既会打击实体经济，也会打击股市等其他资本市场，严重损害中国经济的竞争力。

事实上，高利率背后的高风险已经出现，包括三峡全通、中信依托地产违约事件在内，仅信任业就发生了数起大的风险事件，只不过是在刚性兑付的惯例下，其社会性风险被掩盖了下来。如果是完全市场化，那么高利率融资互联网金融产品，和民间借贷在风险上并无本质区别。

进入高风险领域的互联网金融产品，实质上是相当于中国的“次贷”。唯有市场化———既让民众享受到市场化的利益，也让民众经历市场化的风险，更多、更大的隐性风险才能被释放出来，中国经济才能够更加理性地发展。