央企提升业绩关键在于市场化水平

北京科技大学管理学院教授赵晓：央企提升业绩关键在于市场化水平

随着年末的临近，一些亏损央企的保壳任务艰巨，开始采用各种方式尽力扭亏。据了解，截至第三季度，居亏损前列的7家央企上市公司包含已处置和拟处置资产估价达284亿元。

“目前这轮处置资产的风波并非央企主动配置资产的表现，而是为了避免其上市子公司被停牌或摘牌的被动调整。”对于上述现象，《中国企业报》记者对话了北京科技大学管理学院教授赵晓，请他分析央企变卖资产的不同原因以及会造成哪些影响。

避免被停牌的被动调整

《中国企业报》：在您看来，央企亏损的主要原因是什么？为什么要通过各种方式变卖资产？

赵晓：国有企业尤其是央企，由于其国有背景，而成为包括土地、劳动力、金融等诸要素市场的宠儿。在宏观经济基本面良好的环境下，包括银行在内的各路人马都愿意支持“野兽级”规模的央企，这使得央企比其它企业更有扩大规模经营的投资冲动。然而，金融危机使得全球经济环境急转直下，打破了很多国有企业的海外淘金梦。一方面是连年的主营业务亏损，另一方面是大笔需要偿还的债务，这使得这几年央企的日子并不好过。一些央企连年亏损，面临可能被停牌摘牌的命运。

按照现有沪、深证券交易所监管的规定，被风险警示的上市公司若第二年不能扭亏为盈便要被暂停上市甚至终止上市。央企为了使上市子公司保壳成功，靠核心业务转型并非是短期转型所能为之，于是就出现了不顾一切转卖自身资产的情况。目前这轮处置资产的风波并非央企主动配置资产的表现，而是为了避免其上市子公司被停牌或摘牌的被动调整。央企保壳主要表现为两种可行性操作方式：一种是趁房地产市场牛市尚未结束之际，兜售其持有地产或已开发的房产；二是同集团公司在内的其它关联方进行关联交易，以股权换短期利润。但是，无论是哪种方式，都是作为国有资本阵营的利益转流而已，对于提高上市国有企业的质量没有任何实质帮助。

国有资产流失风险加剧

《中国企业报》：从理论上来说，国有资产本质上属于全体人民。而央企频繁变卖国有资产过程中不可避免会有国有资产流失的现象发生。这个问题的症结在哪里？

赵晓：现实中，国企以及国有资产管理中的委托———代理风险长期存在且非常严重。虽然法律规定国企为全体人民所有，但由于产权虚置，产权界限不明的缘故，人民作为最终的委托人以及国企领导人作为最终的代理人，两者均不能有效地履行自身的责任与义务。一方面，作为国有资产的所有人，全国公民本来都负有监督国有企业的权利，但由于对自身出资人身份的不确定或不了解特别是制度缺位，致使国有企业本应面对的社会监管缺失。另一方面，由于权责不明，国企高管形成对国有企业和国有资产的内部控制权，而其所负有的职责却并不明确。

由于国企治理结构不完善，目前国家对于国企的监督实际上主要依赖于外部监管，国家通过巡视小组、各级纪律检查委员会对国有企业的不端行为进行监督检查，但由于外部监督成本巨大以及各级政府与企业之间存在相互串通和庇护等行为，监督效果并不佳；而企业内部方面，虽然各国有企业都设有纪检部门，但企业纪检部门的人员来自于企业高管的内部任命，通常流于形式，不能严格按照规定对企业进行监管。至于普通的国企员工，更是失去了对领导层的任何有效监督。

提升市场化水平迫在眉睫

《中国企业报》：在您看来，该怎么样才能改变这一局面呢？

赵晓：由于自上世纪90年代开始的上一轮经济改革的不彻底，使国有企业尤其是央企处在了经济与政治的特殊的双重制度环境下。从政治方面来看，它是国家设立的用来管理和运作国有资产的单位，其管理和监督系统更多来源于政府管理方面，其高管的任命和调离更多的是基于行政方面的考虑，而不是通过市场经济企业通常的方式来确定；从经济方面来看，国有企业又处于社会主义市场经济之中，参与市场竞争，但市场竞争游戏规则的维护者和裁判员通常是各地的政府部门，作为运动员的国有企业凭借其特殊的政治关系和经济地位往往并不遵守游戏规则。处于这种双重制度下的国有企业，在监管缺失、产权不明以及市场调节无效的情况下，难免会出现以企业改组、关联交易、收受回扣以及提高管理成本等方式来隐匿、转移和挥霍国有资产的行为。

所以，要想改变这一局面，提升国有企业尤其是央企的市场化水平，开放竞争性的领域，引入高质量的竞争者成了迫在眉睫的任务。未来需要解决上市国有企业的两大问题：一是完善治理结构，保障高管薪酬、公司收益和投资人及其它相关方利益的均衡；二是提升国有企业的市场化水平，开放竞争性的领域，引入高质量的竞争者倒逼央企提升其经营管理水平。