主办单位:中国企业报

第06版:评论 上一版3  4下一版
第06版            评论
 

2013年10月29日 星期    返回版面目录

放大 缩小 默认        

  不论企业与媒体的关系是亲密也罢、疏远也罢,二者之间真正的相处之道,其实都源自于他们自身。或许,对于如今有被异化倾向的媒企关系而言,陈永洲事件应成为摆正二者关系的一次契机。

陈永洲事件应成为摆正媒企关系的契机

来源:中国企业报  作者:任斯理

陈永洲事件应成为摆正媒企关系的契机

《新快报》陈永洲事件,或许可成为2013年中国媒企关系最受关注的新闻之一。

10月18日,广州《新快报》记者陈永洲被长沙警方跨省刑事拘留;随后,10月23日,《新快报》头版头条发表了重磅言论《敝报虽小,穷骨头还是有两根》,呼吁长沙警方“放人”。10月26日,身处湖南长沙第一看守所的陈永洲向办案民警坦承其受人指使,在未经核实的情况下连续发表针对中联重科的大量失实报道,并收受他人好处费50万元。10月27日,《新快报》在头版就陈永洲收钱发表失实报道向公众致歉。

那么,事件的另一个当事方中联重科呢?

早在2012年9月份,陈永洲负面报道开始的时候,中联重科并没有进行正面回应,这其中自然有担心事件会闹大的心理。对于一家企业而言,面对媒体时选择避其锋芒已成潜规则。

到了今年7月12日,网上流传出一篇《陈永洲死磕中联重科,幕后黑手究竟是谁?》的文章,里面讲到陈永洲发表十篇“箭箭穿心”的负面文章内容存在严重失实,背后是有利益集团指使。但是,这篇文章并没有受到应有的关注。而恰恰是《新快报》为了维护记者权益而进行的头版报道,扩大了这一事件的影响力,无形中帮助了中联重科摆脱负面消息。

实际上,中联重科的行为看起来更像是经过策划,并不像是拍案而起。而对于“幕后”的猜测,也难免公众不会朝另一家企业的方向去想。这些都不能不让我们思考,如今的媒体和企业究竟是一种什么样关系。

让我们不得不联想到的是,2006年,“西瓜注了红药水”的网络传言令海南等地瓜农损失数亿元;2008年,“橘子有蛆”的网络传言更令中国第二大水果柑橘严重滞销,损失达15亿元;还有2012年的达芬奇家具与CCTV,2013年农夫山泉与《京华时报》的“标准门”……

近几年,由于新媒体发展异常迅猛,媒企关系变得更加复杂。媒体从业人员一方面承担着监督企业、维护公众利益的责任,一方面又与一些企业有着利益往来。这就像本身信奉神明的人,却通过出卖神像来养活自己一样,一些立场不够坚定之人,在名利的诱惑之下开始代人捉刀。

对于企业来说,媒体由于手中握着舆论利剑,所以多数时候面对媒体是弱势的。企业一方面需要媒体对自己做正面宣传,一方面又担心与媒体走得太近而暴露自己不为人知的商业秘密。

实际上,不论企业与媒体的关系是亲密也罢、疏远也罢,二者之间真正的相处之道,其实都源自于他们自身。

对于媒体来说,公信力是安身立命之源。媒体作为监督者,同时也是被监督者,若媒体把公共监督变为徇私的工具,最终失去的将不止是公信力,还有自己的生存空间;对于企业来说,正身立本是发展的基石。企业作为社会财富的创造者,在面对负面舆情时首先应选择积极应对,不仅是回应媒体,更是回应公众的质疑,而态度诚恳则是关键。

如今,陈永洲甚至包括《新快报》恐难免刑责,中联重科则更是两日损失市值高达33亿元。事件无论朝哪个方向发展,两个事件当事方已是两败俱伤。

或许,对于如今有被异化倾向的媒企关系而言,陈永洲事件应成为摆正二者关系的一次契机。

关于我们 | 报纸征订 | 投稿方式 | 版权声明

版权声明:《中国企业报》刊发的所有作品,版权均属于中国企业报社。未经报社书面授权,任何单位及个人不得将《中国企业报》刊发的内容用于商业用途。如进行转载、摘编,必须在报社书面授权范围内使用,并注明作品来源"中国企业报"以及相关作者信息。
本站地址:北京海淀区紫竹院南路17号 邮编:100048 电话:010-68701050 传真:010-68701050
京ICP备11013643号 京公网安备110108008256号