陈永洲事件应成为摆正媒企关系的契机

陈永洲事件应成为摆正媒企关系的契机

《新快报》陈永洲事件，或许可成为2013年中国媒企关系最受关注的新闻之一。

10月18日，广州《新快报》记者陈永洲被长沙警方跨省刑事拘留；随后，10月23日，《新快报》头版头条发表了重磅言论《敝报虽小，穷骨头还是有两根》，呼吁长沙警方“放人”。10月26日，身处湖南长沙第一看守所的陈永洲向办案民警坦承其受人指使，在未经核实的情况下连续发表针对中联重科的大量失实报道，并收受他人好处费50万元。10月27日，《新快报》在头版就陈永洲收钱发表失实报道向公众致歉。

那么，事件的另一个当事方中联重科呢？

早在2012年9月份，陈永洲负面报道开始的时候，中联重科并没有进行正面回应，这其中自然有担心事件会闹大的心理。对于一家企业而言，面对媒体时选择避其锋芒已成潜规则。

到了今年7月12日，网上流传出一篇《陈永洲死磕中联重科，幕后黑手究竟是谁？》的文章，里面讲到陈永洲发表十篇“箭箭穿心”的负面文章内容存在严重失实，背后是有利益集团指使。但是，这篇文章并没有受到应有的关注。而恰恰是《新快报》为了维护记者权益而进行的头版报道，扩大了这一事件的影响力，无形中帮助了中联重科摆脱负面消息。

实际上，中联重科的行为看起来更像是经过策划，并不像是拍案而起。而对于“幕后”的猜测，也难免公众不会朝另一家企业的方向去想。这些都不能不让我们思考，如今的媒体和企业究竟是一种什么样关系。

让我们不得不联想到的是，2006年，“西瓜注了红药水”的网络传言令海南等地瓜农损失数亿元；2008年，“橘子有蛆”的网络传言更令中国第二大水果柑橘严重滞销，损失达15亿元；还有2012年的达芬奇家具与CCTV，2013年农夫山泉与《京华时报》的“标准门”……

近几年，由于新媒体发展异常迅猛，媒企关系变得更加复杂。媒体从业人员一方面承担着监督企业、维护公众利益的责任，一方面又与一些企业有着利益往来。这就像本身信奉神明的人，却通过出卖神像来养活自己一样，一些立场不够坚定之人，在名利的诱惑之下开始代人捉刀。

对于企业来说，媒体由于手中握着舆论利剑，所以多数时候面对媒体是弱势的。企业一方面需要媒体对自己做正面宣传，一方面又担心与媒体走得太近而暴露自己不为人知的商业秘密。

实际上，不论企业与媒体的关系是亲密也罢、疏远也罢，二者之间真正的相处之道，其实都源自于他们自身。

对于媒体来说，公信力是安身立命之源。媒体作为监督者，同时也是被监督者，若媒体把公共监督变为徇私的工具，最终失去的将不止是公信力，还有自己的生存空间；对于企业来说，正身立本是发展的基石。企业作为社会财富的创造者，在面对负面舆情时首先应选择积极应对，不仅是回应媒体，更是回应公众的质疑，而态度诚恳则是关键。

如今，陈永洲甚至包括《新快报》恐难免刑责，中联重科则更是两日损失市值高达33亿元。事件无论朝哪个方向发展，两个事件当事方已是两败俱伤。

或许，对于如今有被异化倾向的媒企关系而言，陈永洲事件应成为摆正二者关系的一次契机。