国企退出房地产意在“减负”

国企退出房地产意在“减负”

9月2日，南京市一纸公文，要求本市的33家市属国有企业，到2013年底要从一般性房地产开发领域退出。此外，77家区级国资房企，在2014年6月30日前也要退出房地产市场。

这是继山东、上海等地之后，又一个地方政府发文要求国企退出房地产市场。和前几次相比，这次南京版“退市令”，对时间、范围甚至名单都作了明确规定，大有“一刀切”的意味。这对于民营企业的支持者来说，南京的做法无疑是“民意”的胜出；但从另一个方面来说，这何尝又不是国有企业在自我减负：一是减少公众对国企从事房地产开发的负面评价；二是减轻业绩考核下的经营负担。

从外部来说，这些年舆论对国有房地产的指责，大致有滋生腐败说、推高房价说、攫取利润说、垄断资源说、不务正业说等，且不问这些说法的依据在哪里，更多的像是道德审判。而被贴上这些标签的国企，几乎从本世纪初开始，就为我国一路攀高的房价“背书”。

房价飙升主因是供求市场的失衡，这是大家心知肚明的。2007年房价出现了两年翻三番的局面，2009年部分央企为完成利润指标，不惜重金争做“地王”，此举对国家的房地产调控客观上产生了干扰，国务院国资委于2010年初当即下令78家央企退出房地产。但事实证明，央企和其他国企的退出，不仅没有使房价回归合理，价位反而是“越调越涨”，使政府的调控变成“调空”。

有人对此强烈质疑：国家宣布大型国企退出房地产，但几年下来，房价还是不可遏抑地往上蹿，根结究竟在哪？如果将这个问题全部归责到央企，显然是不公正的。就以央企疯狂抢地的2009年为例，当年央企房地产的销售收入约占全国的5%，销售面积约占全国的3%，也就是说，央企对房地产市场的影响甚微。由于影响有限，国务院对国企在房地产上的要求，也从当初的退出变成“规范国有企业在房地产领域的投资行为”。

本来，央企也是普通的经济组织，它不仅有国有企业的性质，更有上市公司的固有属性，因此，逐利是其天然属性。既然大家都认为房地产业“利润丰厚”，为什么这块“肥肉”一定要拱手让给民企及外资呢？国企主导的房地产，如果没有其他利益集团或既得利益者绑架，政府完全能够通过政策“组合拳”，使房价回归到合理水平，做到让利于民。反过来说，其他非公企业又有多少能做到舍利取义呢。从这一点来看，国企退出房地产市场，即便顺应了某些民意，也未必于民有利。

再看内部。随着国资委对央企业绩考核的全面实施，各企业面临来自主营业务的压力。而房地产业务在一定程度上牵扯了企业的精力，与其疲于应对，不如专注主业。从市场方面来看，众所周知，房地产行业是完全的竞争性行业，如果说，前几年从事房地产开发还有投机和暴富的可能，但经过近3年的连续调控，这个行当里的风险和压力，从头至尾无时不在。

有专家通过9组计量模型研究，证实了在房地产业中，国企的经营效率明显低于民企，而在国有企业内部，省属国企和市属国企又低于中央企业，也就更低于民营企业。以南京为例，以前在土地划拨年代，那些国企也许不需要竞争就能有肉吃，但在充分竞争的市场下，南京的市属国有开发企业日益被边缘化，有的面临淘汰。相比之下，苏宁、朗诗等本土民营开发商，新城、荣盛等外来民企声势逼人。

舆论上受批评，竞争上被挤压，许多国企自然无意于再沾房地产了。但是，退出也不像砍瓜切菜那样干净利落，时间一长，有人又苛责国企。殊不知，有些央企真心想退、快退，但有的项目盈利不被看好，没人愿接盘；有的是因为在建项目，短时间内不便退出。

企业边打边撤，政策频频紧闭，看来国企彻底退出房地产是迟早的事儿。只是，当一项重大的国计民生项目失去了国企的参与，给人感觉就犹如一架复杂的机器失去了轴心。解决住房问题，尤其是在中国房地产市场体系不健全的情况下，国企不仅不应为了“减负”而完全退出，反而应承担更多的责任而加大参与市场的权重。（作者系媒体人）