马尔萨斯人口理论不适用于现代经济

马尔萨斯人口理论不适用于现代经济

记者：2011年国家公布了第六次全国人口普查结果，对于普通老百姓来讲，这只是一连串的数据。您是人口学者，能不能简单地介绍一下中国当前的人口现状？

梁建章：这个数据出来以后还是引起了很多人的震惊。虽然数字很多，但只要看一个最关键的数字，就是平均每对夫妇生多少个小孩。普查出来的数据是1.2，平均每对夫妇生1.2个小孩，即使这个人口普查有10%—20%的漏报，这已经是个绝对的上限了。中国平均每对夫妻才生1.3到1.4个小孩，那这个也是世界上出生率最低或者说生育率最低的这么一个国家。

记者：目前，中国人口存在哪些问题？

梁建章：这么低的生育率，就意味着平均每代人，下一代人要比上一代人要减少30%—40%。那就会引起一个非常典型的倒金字塔形的人口结构，比如说四个父母，四对爷爷奶奶，上一辈人这样，到你父母这一代只有两个，到下一代只有一个。那这样的话，人口结构是严重老化的。当独生子女一代成为社会中坚力量时，那他所需要抚养的老人可能就是两个或者平均每人两个，甚至于四个。然后工作人口年龄结构也是极度地老化。公司里员工现在平均年龄是30岁，30岁这个人群是很大的，80后是一个很庞大的人群，但是过二三十年以后，当00后、90后成为企业里面的主体，需要他们担负起这个企业中坚力量的话，他们的人数减少了，而他们的上一辈，五六十岁的人就比较多了，在公司里面员工的年龄结构就会严重老化，这对整个经济的活力会产生重大的影响。

记者：“计划生育”的理论基础是马尔萨斯人口理论。您觉得这个理论里存在什么问题？或者有什么不适应性？

梁建章：这个不能这么说。这个理论实际上在主流经济学家里面已经完全是作为一个历史上的经济原理，因为它主要适用于农业社会。如果农业是主要经济来源的话，那确实土地越多人越少，人均土地越多，他可能会越富裕。但是现代经济已经完全不是这样了，因为农业占GDP的比例，现在在发达国家都小于5%了，中国已经小于10%了，将来很快也就跟发达国家差不多，是占一个非常次要的地位。农业不能成为经济里面的一个主要组成部分的话，那么马尔萨斯的经济理论就完全站不住脚。

在新的经济体里面，生产力提高来源于技术创新。技术创新的话，人多有人多的优势。在世界范围内，你人多的话你的产业会更加集聚，你人多的话你的科技创造也会更加高，人多的话你的市场会越来越大，这样都会带来一定的规模效应。世界上工业最发达的地方，也是人口最密集的地方。现在已经没有人谈论马尔萨斯理论了。

记者：有一种观念认为，生育少了才能有人口红利。您认为这是对的吗？

梁建章：人口红利是暂时的。你现在生的小孩少了，投入也会比较少，但是当需要这些小孩来工作的时候，人口红利马上就会回来了，到那个时候这些小孩的负担会更重，因为他们需要抚养更多的老人，单位的小孩需要抚养更多的老人。而且实际上，抚养小孩的成本并不是一个线性的递进，抚养两个小孩的成本不是抚养一个小孩的成本的两倍，抚养三个小孩的成本可能只是抚养一个小孩的成本的1.7、1.8倍，绝对不是三倍，所以抚养小孩也有个规模效应。中国现在都养一个小孩，然后大家大量地投入，把小孩当成一个小皇帝来养，实际上是一个规模不经济的情况。

记者：还有一种观念认为，少生有助于减轻就业压力。您怎么看？

梁建章：就业跟人口是一点关系都没有的，因为人口一方面是增加劳动力的供给，一方面是增加劳动力的需求。世界上失业率最高的是那些南欧国家，像西班牙、希腊，他们的生育率是最低的，比日本稍微高一点，在1.4、1.5，在欧洲国家里面是最低的，他们的年轻人虽然少了，但还是有非常高的失业率。

记者：有观点认为，中国的经济发展到一定程度会遭遇资源瓶颈，人口越多就会越加剧这个瓶颈，人均资源一降低会影响经济发展。对这个逻辑您怎么看？

梁建章：这纯粹是个悖论。世界上没有任何一个国家在经济发展当中碰到资源瓶颈，至少在近代经济发展史上。经济理论上反倒有个“资源诅咒”，就是资源丰富的国家它会碰到资源瓶颈。这听起来好像是个悖论，实际上一点也不是悖论。你去看贪腐的程度，或者社会发展的水平，它都是跟资源成反比的。也就是说，资源越多的国家，它的收入第一是波动很大，资源价格好的时候收入很高，资源差的时候收入很低；第二就是，政府实际上是不思进取的，因为它靠卖资源就可以赚很多钱，它也不需要加很多税，所以也不需要对公民负很多的责任，所以它的政府的贪腐或者是社会发展水平都是弱的。总之，这实际上是一个负相关率。摘自网易财经《意见中国》