企业应满足消费者的知情权

企业应满足消费者的知情权

近年来,伴随着在华市场扩张速度的加快，“洋快餐”巨头们亦频繁遭揭露食品质量安全问题。仅以肯德基为例，继苏丹红事件（2005年3月）后，炸油含有致癌物质丙烯酰胺（2009年7月）、员工自曝加工内幕称炸薯条油7天换一次（2011年8月）、武汉餐厅员工裸手制作汉堡被食药监局要求整改（2012年9月）、长沙门店汉堡被检测出大肠菌群超标7倍（2012年10月）等等质量门事件层出不穷，且爆发频率越来越高，使得公众对其的信誉度急速下降。

而此次，“速成鸡”一事又将肯德基与麦当劳这些“洋快餐”巨头们卷入食品安全的漩涡。尽管“速成”二字听上去略带贬义，但若“速成鸡”仅仅只是生长周期较短，倒也并不至于引起舆论如此大的反应，毕竟对于追求商业利润的企业来说，采用价格便宜、方便快捷的生产方式不难被理解和接受，并且也有专家指出，这是一种“成熟的技术和商业盈利模式”。不过，当

“速成鸡”与激素、药物添加剂等扯上关系时，很容易便会挑起舆论的敏感神经，对“速成鸡”是否安全、营养产生质疑。

在消息刚出的当日，肯德基与麦当劳均迅速做出了反应，肯德基更是多次利用其官方微博，借助新媒体传播速度快、范围广的特点，积极向外界表态与回应。但公众对这样的应对显然并不买账：

首先，两家企业与供应商粟海集团的宣称有所出入。肯德基称“速成鸡”用量只是鸡肉采购量的1%，而麦当劳则直接否认粟海集团为其现有供应商，但在粟海集团官方网站上却有“成为肯德基、麦当劳、德克士等国际著名快餐店主供商”的介绍说明。究竟谁真谁假，至今还未有一方拿出具体证据来，给出一个明确的答案。

其次，肯德基有关“‘速成鸡’用量只是鸡肉采购量的1%”的说法遭到不少网友拍砖。有人质疑“1%”的计算方式与准确性，企业自家之言显然不足为信；还有人认为该说法的潜台词即指“速成鸡”的用量极少，可以忽略不计；但若“速成鸡”真有问题，哪怕是“1%”也不能被轻易带过，何况按照肯德基在中国大陆的高业绩，鸡肉采购量的基数不会是一个小数字。

再次，虽然有专家指出，“速成鸡”生长速度快属正常，且多次检验和调查均表明，“合格”鸡肉中不含超量激素，但媒体报道中所提到的饲料添加药物问题———“这些饲料配了药，有添加剂，具体是什么不知道，但对人体肯定有害，周边的苍蝇都毒死了”———使得栗海集团所供应的“速成鸡”是否“合格”，成为公众关注的焦点所在。而肯德基等企业在各自最初的声明或回应中，对“加药的饲料”避而不谈，无疑令公众质疑声愈烈。

此外，上述企业还为舆论所诟病的是，均未对消费者的知情权给予足够的尊重。即使粟海集团所供应的“速成鸡”合格，企业也应令消费者在发生购买行为前知悉，其所食用的鸡肉并非来自普通程序饲养的鸡，而是来自“速成鸡”，再让消费者行使其自由选择权。尤其在负面舆论声浪涌来之时，更应积极主动地做出解释以及说明，满足消费者的知情权。