坚持走国有资产管理体制改革创新的道路

坚持走国有资产管理体制改革创新的道路

在中国共产党召开十八大前夕，受国务院委托，国务院国资委主任王勇24日向十一届全国人大常委会作《国务院关于国有企业改革与发展工作情况的报告》（以下简称《报告》）。

《报告》表明，加快推进国有企业深化改革和科学发展的十年，是国有企业胜利前进的十年，也是中国特色社会主义制度在国资管理领域胜利前进的十年。党的十六大以来，国有资产管理体制进行了重大改革，从体制机制上推进政企分开、政资分开、经营权和所有权分离，国有经济布局结构不断优化，国有企业发展活力不断增强，国有企业改革发展取得显著成就。事实充分证明，中央关于国有企业改革发展和国资监管体制改革的一系列重大决策部署是完全正确的，公有制与市场经济是可以有效结合的。事实还告诉我们，党的十六大以来的十年，我国国企改革充满高度自觉，也历经艰难的探索。

党的十六大报告指出,继续调整国有经济的布局和结构,改革国有资产管理体制,这是深化经济体制改革的重大任务。具体地说,党的十六大报告中提出的关于国有资产管理体制改革的政府职能创新、产权制度创新、管理模式创新，然而实践起来并不容易。

例如对于国有资产归属与管理问题，就是在解决实践中逐步明确起来的。对于国有资产归属与管理曾经有几种提法：一是十五届四中全会提出的“统一所有，分级管理，授权经营，分工监督”；二是社会上有人提出的分级所有，授权经营；三是十六大明确的国家统一所有，政府分级履行出资人职责。

“分级管理”的提法是针对当时国有资产管理状况提出的，但经过几年的探索和实践，表明这种提法缺乏可操作性，管理的涵义和范围也比较模糊，没有也不可能从根本上解决出资人到位的问题，更无法明确权、责、利。

“分级所有”的提法是借鉴西方市场经济国家的通行做法，这种方式涉及修改宪法等一系列法规，理论认识也不尽一致，具体操作也相当复杂，既不利于中央集中体制的巩固和政令、法规的统一，而且也解决不了实际问题。

“分级产权”的提法，实际上就是党的十六大提出的，在坚持国家所有的前提下，建立中央政府与地方政府分别代表国家履行出资人职责的国有资产管理体制。结束了“分级管理”还是“分级所有”的争论，是对社会主义市场经济条件下所有权理论的重大发展。

针对继续完善国资监管体制机制，王勇在《报告》中表示，将加快制定配套法规规章，建立完善加强国有资产基础管理、防范国有资产流失、重大资产损失责任追究等方面的制度办法。建立健全覆盖全部国有企业、分级管理的国有资本经营预算制度，合理分配和使用国有资本收益。完善经营业绩考核体系，探索对不同性质国有企业分类考核和监管的办法，提高监管的有效性。

从《报告》看，这十年按照社会主义市场经济的要求，在坚持国家统一所有的基础上，探索建立权责明确的国有资产管理新体制，政企分开迈出了实质性的步伐。国有企业以全部法人财产对外承担责任，成为独立的法人实体。政府公共管理职能与出资人职能初步分离。各级国资委的组建，在政府机构设置上实现了公共管理职能和出资人职能的分离。再是对国有企业监管方式不断完善。建立和完善业绩考核、重大责任追究等机制，使国有资产经营责任得到层层落实等等。

国资管理体制改革已经走过了十年的路，正处在改革发展的关键阶段。在这样的历史关头，国有企业担负着更加重大的责任，承担着更加艰巨的任务，有很多难点等待破解。例如，政企不分、政资不分的现象依然存在，国资监管的及时性、有效性、针对性还不够强，国有企业收入分配管理、资本经营预算、境外资产监管等方面的制度体系需要进一步完善。

中国国有企业能否深化改革，强化创新，保持奋发有为的精神状态，能否唤起改革攻坚的巨大勇气，关系到民族的未来。我们国家经过长期的奋斗、创造、积累，成就集中体现在开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系，确立了中国特色社会主义制度。中国特色国有资产管理体制是中国特色社会主义制度的重要组成部分，坚持和深化中国特色社会主义国有资产管理体制的改革创新，对于坚持和拓展中国特色社会主义道路，坚持和丰富中国特色社会主义理论体系，坚持和完善中国特色社会主义制度意义重大。

国有资产管理体制的改革创新，乃至整个中国国有企业的改革，从来都是不平静的，甚至常常在风浪和漩涡中前行，甚至有较大的误解，然而只有不畏风险、攻坚克难，才能达到胜利的彼岸。

“中国已经走出改革初期的浅滩阶段，正站在大河中央，选择彼岸的到岸位置。”诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨如此描述当今中国。中国的国有资产管理体制改革和国有企业的改革与发展已是中流击水，有了更开阔的行进空间，也面临着更难测的风浪暗礁。我们应以更加奋发有为的行动和业绩，进行国有资产管理体制的改革创新，推动国有企业在社会主义现代化建设过程中发挥更大的作用，谱写中华民族伟大复兴更加壮美的乐章。（作者系中国企业研究院首席研究员）