治理食品安全：“天价赔偿”引热议

治理食品安全：“天价赔偿”引热议

食品安全警钟频繁敲响，已然成为国人心中挥之不去的梦魇。面对一幕幕丧失道德和法制基准的食品安全事故上演，我们应该深刻反省每一起食品安全问题的根源、共性和食品安全制度的不足。

食品安全问题的危害毋庸置疑，最直接也是最严重的危害，是对消费者身体健康的伤害。其次是冲击经济和民生。如“三聚氰胺”事件后，国产乳业全行业减产停产，数万名职工下岗，240多万户奶农杀牛、倒奶，国产乳业元气大伤，至今尚未完全恢复。而在事件发生后，进口洋奶粉乘机抢占国内市场，且肆无忌惮大涨价，4年时间就涨价50%，造成“全球最高奶价”奇观，国内消费者为此付出巨大代价。

此外，对于影响巨大的食品安全事件而言，在大大影响民众消费信心、严重冲击社会诚信道德体系的同时，往往还会延伸到行业和国家声誉的层面。在备战伦敦奥运会时，有关某某运动队“冠军食堂吃猪肉自己养”的新闻不时见诸报端，让人哑然失笑的同时不禁深思。

专家指出，食品的生产者和经营者给消费者和社会带来了危害，却没有为此而支付足够抵偿这种危害的成本，即出现了市场失灵。

经济法专家、中国政法大学教授吴景明认为，民事索赔乏力是导致食品安全事件频发的重要原因。违法成本其中包含刑事责任、行政处罚和民事赔偿。现在是重打不重赔，一方面行政处罚和刑事打击力度不断增大，另一方面消费者的民事索赔诉讼却举步维艰。这样一手软、一手硬的结果，只能是治标不治本。

据了解，我国惩罚性赔偿制度尚未形成完整的体系。《食品安全法》引入“十倍赔偿”的惩罚性赔偿，然而食品价格一般不会太高，“十倍赔偿”威慑力不足、形式色彩重，达不到威慑效果。

吴景明认为，美国实施惩罚性赔偿制度的经验很值得借鉴。20世纪初，美国食品安全事件频繁发生。由于侵权企业非常强势，处于弱势的消费者维权艰难。常规补偿性赔偿难以遏制不法企业侵权行为。为此，美国先后颁布一系列法律，规定了惩罚性赔偿制度。巨额的惩罚性赔偿，对食品生产企业发挥了威慑作用。

食品产业界人士表示，重打的同时，还需重赔，违法成本除了有严厉的刑事处罚外，还需要能够震慑大型强势食品企业的经济赔偿规定。从长期来看，在食品安全领域引入“天价赔偿”将是一个重要的解决机制。

据悉，针对中国食品安全事件中经济处罚偏低的问题，业内正在讨论，希望引入欧美国家的天价赔偿制度，以达到威慑强势企业的目的。

中国工程院院士、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员陈君石认为，政府要维护公众健康，必须对食品安全事件“零容忍”，即对于无论是否造成健康危害以及危害大小，政府都应依法进行处罚和管理。

陈君石还呼吁国家通过修订立法，加大对食品安全事件责任人的惩戒力度，威慑食品企业遵守食品安全标准。

《国务院关于加强食品安全工作的决定》日前发布。决定称，坚持重典治乱，始终保持严厉打击食品安全违法犯罪的高压态势，使严惩重处成为食品安全治理常态。

近日，在接受《广州日报》专访时，香港食卫局长周一岳表示，香港的肉和菜基本上都是依靠内地来供应，现在内地有许多专门供港的菜场、猪场等，内地给了香港很大的支持。在供港食物方面，国家质检总局、广东省都做了很多工作，现在供港食品的安全率达到了99.999%，这在全世界都是很难得的。如果这方面能应用到国家的内销方面，也可以对内地的食品安全问题有所帮助。

“取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下”。

供港食品安全率达99.999%，这一基本等同于100%的数字说明，同样的食品生产企业，同样的食品类别，供港可以实现完全达标，在内地却常爆发安全问题，这充分说明，国内的食品生产无论是在技术水平还是产品质量，都是过硬的，只要加强监管、措施到位，许多食品安全问题都是完全可以避免的。