法门寺事件：当商业侵入宗教

法门寺事件：当商业侵入宗教

数据制作：蔡芳

2011年5月9日，十一届法门寺国际文化旅游节上，西安曲江新区管委会副主任、陕西法门寺集团董事长兼总经理刘兵在招商洽谈会环节，首次对法门寺景区项目做推介，有意与资本市场对接，这被舆论解读为法门寺景区欲上市圈钱。也正是刘兵此次对外的信息披露，点燃了法门寺上市的舆情。

两日后，香港文汇报就此刊发了标题为《陕西法门寺景区研港上市》的报道，而后，被腾讯网、新浪网、凤凰网等门户及财经类网站转载传播，同时，亦有网民加入围观、热议行列，又一场声讨寺庙上市的舆论在社会化媒体中泛起。

6月，面对再次燃起的舆论，法门寺集团常务副总经理唐喆在接受《每日经济新闻》记者采访时称，媒体对法门寺景区马上上市的解读是错误的，且就媒体把对接资本市场的说法理解为马上上市，表示不赞成。

新闻走势：舆论多次掀起热潮

宝鸡市市长上官吉庆公布了法门寺景区搁浅上市的消息后，截至7月10日，媒体对该事件的关注出现多个峰值，从新闻走势看，舆情起落不稳。各类媒体的报道集中在6月中下旬，新闻报道密集出现。尤其是《中国企业报》刊发的调查报道《西安法门寺被指“舍利提款机”》被广泛传播后，同类媒体亦加入报道队伍。先后有《国际金融报》、《证券时报》、《证券日报》、《中国经济时报》、《每日经济新闻》、《21世纪经济报道》、《中国证券报》、《人民日报》、《南方周末》等平面媒体的报道及评论文章发表。平面媒体参与报道过程中，尤以6月17日《中国证券报》刊发的4000多字调查报道《法门寺投资方融资败笔明建景区暗做房产》最受网络媒体关注，先后几天时间被400多家网媒转载、传播。

4月底，上官吉庆向媒体透露暂时搁置法门寺景区上市的消息，《21世纪网》首先对这一信息做了报道。数日之后（5月3日），《南方周末》也对法门寺景区上市计划搁浅的事情，予以关注报道，并就背后的原因和法门寺景区做了推测、解读。该报刊发的文章，至4日被30多家网站转载。

6月中下旬，数十家报纸媒体相继跟进报道，法门寺景区上市事件也受到网民的关注、热议，舆情进入高潮期。此后的数日至7月4日，舆情回落，直到《工人日报》的评论文章《佛门净地为何争着喧嚣上市？》刊发，舆情再度“回暖”。

7月4日，《工人日报》发表的文章，先后被网络媒体转载传播180多次，加上《新华每日电讯报》等报纸媒体的相关报道，当日新闻量再度走高，接近300条。此事件在经历了多次“过山车”后，于4日舆情呈平稳下降走势。

网民观点基本一致：“寺庙上市，太荒谬了！”

从抽样选取的近两百位网民在不同媒体表述的观点分析，反对法门寺上市的言论比例最大，占46%，网民认为不应把宗教文化当做某些利益集团圈钱的工具。其中，创新工场董事长李开复也持同样的观点，其在微博上看到寺庙上市信息后，转发评论道“寺庙上市，太荒谬了！”

支持法门寺上市的网民占到28%，之所以有如此可观的比例，多数网民认为法门寺景区是作为公园景区上市的，不同于正规宗教场所上市，因此一些人投了赞成票，然而，这部分网民亦向景区管理方提出要求，景区项目建设要有节制，不能对宗教文化产生消极影响。

另有26%的网民认为，如果上市能给投资者带来收益，则可以上市。持此观点的网民，相比持前两种观点的网民来讲，在言语表述上相对折中一些，通过拟定条件和假设意境———能否给投资者带来收益，确定是否支持法门寺景区上市。

媒体观点：上市如同稀缺资源，挣大钱

40%媒体观点是：“上市如同稀缺资源能挣大钱”。《工人日报》刊发的评论文章《佛门净地为何争着喧嚣上市？》分析认为，之所以“佛门净地”争相上市，是因为能给一些利益集团带来圈大钱的机会。“为什么大家都要扎堆上市？就像经济学家谢国忠所言，因为在我国，上市是一个稀缺资源，上了市就能赚钱。”

29%媒体观点是“圈钱要有底线，别打宗教的主意”。《每日经济新闻》刊发了叶檀的评论文章《圈钱不能圈到宗教资源头上》，认为，“如果全球所有的政府公共资源从卢浮宫到黄石公园、故宫全部打包上市，如果所有的宗教资源，西班牙巴塞罗那城的教堂、柬埔寨的吴哥窟、中国的法华寺全都打包上市，这样的资本市场离天堂远，离地狱近。”《证券时报》的评论文章《警惕以文化名义玩资本游戏》认为，在当前的法律法规框架下，伪文化产业即便上市计划落空遭到曝光，其付出的成本和代价也几乎可以忽略不计。然而一旦浑水摸鱼成功，其将攫取稀缺的上市资源，收益与风险不可相提并论。

企业“解释无力”，舆论指责再起

法门寺景区计划上市一事，惹来的反对舆论遍及媒体、专家、学者、网民及宗教界人士。就在反对、质疑舆论广泛在网络媒体上传播发酵时，法门寺集团的一位唐姓负责人，法门寺集团常务副总经理唐喆先后终于在6月中旬，接受了《中国证券报》、《每日经济新闻》等媒体的采访，其否定了“上市计划”，并对媒体报道的“法门寺景区开园后两年50亿各类收入”的说法予以驳斥。

对于唐喆的回应，舆论并不认同，甚至有舆论认为其是自我欺骗。此次回应并没有起到安抚舆论、平息舆情的作用，相反舆论指责声由此再起。6月22日，疑似水军的微博用户，通过新浪微博发布质疑媒体报道目的的文字，和参与报道的媒体展开了针锋相对的阻击战。最终，媒体揭开了“代笔”人的真面目———屡换身份的“假记者”。至此，质疑媒体或者与媒体对立而行的文字，鲜有出现。

分析这一事件，除了对宗教文化产生些许负面影响外，其积极意义我们也应看到，有消息称，宗教部门已经准备起草相关详细法规文件，在不久的将来宗教文化不但能受到更多的法律保护，也会对那些借宗教之名赚取商业利益的集团予以束缚。策划：中国企业研究院中企舆情实验室数据提供：优讯时代（北京）网络技术有限公司