真假法门寺牵出真假记者

真假法门寺牵出真假记者

本报刊发的调查报道《西安法门寺被指“舍利提款机”》所引发的社会关注正持续升温。

随着各界目光的不断聚焦，事实不断证明“法门寺风景区”并非“法门寺”。按照《中国证券报》记者实地采访结果显示，法门寺与景区的协议已经在2012年5月中旬到期，虽经对方多次催促，法门寺依然未进行续签。虽然很多游客无法辩明，但还原“真假法门寺”的呼声越来越高。

同时，《中国企业报》记者通过多方调查确认，新浪微博“卓-越传媒副总编辑张_军”确实是某财经媒体驻上海记者站已离职记者所操作的另一个小号微博，此人曾是该报政经部主任，后因个人原因辞职，经营一家茶楼，同时在上海某公关公司负责上海“金融信息系统和服务提供”公司的公关服务，目前身份并非记者。

中央财经大学副教授、舆传网首席学术顾问谭云明在接受《中国企业报》记者采访时表示，作为企业，法门寺风景区有限公司对于舆情的反应有很大失误，运用网络公关等手段掩饰问题的做法不可取。

网络公关公然现身

6月26日，《中国企业报》在头版以《法门寺事件隐现网络公关身影》为题的追踪报道刊出后，新浪微博已改名为“卓-越传媒副总编辑张_军”的微博博主在其微博上再次发布辱骂本报的内容。随后又发布另一条微博：“中国企业报，尤其他旗下的那个什么中国企业新闻网，威胁过法门寺多少次，你心里还不清楚吗？打着新闻采访的名义，然后就谈钱，并发来合作协议，企业不同意，认为要价太高，然后你们就出负面，说不给钱还要继续搞。”

至此，“卓-越传媒副总编辑张_军”已通过此微博确认三个事实：

第一，此前“新闻猛士”所指本报刊出的负面报道正是《西安法门寺被指“舍利提款机”》一文。

第二，“新闻猛士”所指责本报向企业要广告一事并不存在。同时在“卓-越传媒副总编辑张_军”随后的微博中也一再承认，并不是记者所为。

第三，因其第一条微博说“朋友公司欲上市”以及之后在微博上有人要求他公布媒体威胁合同时，他回复说的“批文拿到后再说。刚过会”可以看出，目前法门寺景区上市仍在进行中。

《中国企业报》记者同时注意到，“卓-越传媒副总编辑张_军”的微博随后转发了两个新浪微博认证为法门寺风景区的微博，有媒体人士评论：已经开始公开为法门寺景区进行网络公关了。

但除此之外，外界听不到法门寺景区的任何声音，同时亦未见景区内部有整改动作。

曲江系舆情应对明显失误

一位游客公开表示：“几日前在法门寺文化景区，向工作人员询问可否参观合十塔地宫？答曰：一般不对外开放，只有副部长级人士才可参观。又曰：出资八万供养佛龛一尊，经预约可随时参观。我反问：八万元可换得副部长待遇？佛陀面前不是众生平等么？对方讪笑，不再言语。”

调查显示，2009年5月开业到2011年5月期间，法门寺景区的旅游投诉次数占全市95%。在全省的主要旅游景点中，法门寺投诉也排在首位。一位游客随团赴法门寺游玩，有“僧人”给其念咒净身，并游说进行供灯，收费39999元，在划走银行卡中的29999元之后，由于余额不足才作罢。

《中国企业报》记者在采访中还发现，法门寺景区的门票与一般景区门票不同，进去时要验票，参观完出去也要验票。

记者向工作人员询问原因，几个保安笑答：“因为怕你是翻墙进来的。”记者问：“翻墙也能进？”答：“你可以去试试。呵呵，进来容易，出去难。那墙外面低，爬梯子就能进来，可里面深，再想出去可没那么容易了。”记者联想到网上热传的一幅图：法门寺外围墙，很多人在爬梯子试图进入寺院，因为可以逃120元的门票。发图者本想借此批评中国百姓素质低，但没想到很多回复却诉苦只因门票太贵，信众无法承受，所以才出此下策。

按照《宗教事务管理条例》第二十条规定：非宗教团体、非宗教活动场所不得组织、举行宗教活动，不得接受宗教性的捐献。《宗教事务管理条例》第二十四条规定：宗教团体、寺观教堂以外的组织以及个人不得修建大型露天宗教造像。

然而事实是：原属法门寺的佛教圣物“佛指舍利”被陕西法门寺景区移入“非宗教活动场所”的“合十舍利塔”，用作牟利之用。作为“非宗教团体”的陕西法门寺景区，在景区里修建大量大型露天宗教造像。作为“非宗教团体”的陕西法门寺景区，在景区内开展香火、供奉佛像、供奉佛指舍利等宗教活动。

谭云明在接受《中国企业报》记者采访时表示，目前的舆情监测只看到法门寺风景区有限公司一次非正面回应，即法门寺集团常务副总经理唐喆在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，媒体报道后，公司已经注意到法门寺基金会在景区内的“活动”有些过多，准备划出专门区域，对基金会在景区的活动进行限制。

谭云明指出，企业应对舆情的正确方式是，内部立即进行论证，如媒体报道属实，就应进行积极整改，同时主动与媒体进行有效沟通，而非用网络公关等手段掩饰问题。

法门寺风景区是否会进行有效的整改？对此，《中国企业报》还将继续进行关注。