国资委的核心价值

国资委的核心价值

（上接特刊第二版）

当然，现在，我们搞国有企业，有时不是市场化，比如垄断就不是市场化的东西，所谓垄断，是排斥和窒息竞争，并不是大就是垄断，垄断和规模大是两回事，规模大有可能垄断，比如说微软，通过自己的市场竞争，全产品份额很大，可能占到80%以上，这是人家公平竞争的结果，但为什么又有人说它垄断呢？如果它利用自己的市场地位，排斥竞争的话就是垄断，比如它自己搞了一个浏览器，谁买浏览器，就要买它另一个东西，进行捆绑销售，就是垄断。

国企也是同样的道理，做的大并一定就是垄断，但如果它排斥竞争，就是垄断。

国企的股份化是可以做的，但我说的市场化的意思重点不在这。

首先，资源不应该由少数企业控制，比如说历史形成的三大油，我个人认为，真要保证能源安全，不应该光靠国企就能保证。

该领域的市场化应该向外资、民企开放，但现在的局面是开放也没有用，因为三大油已经掌控了整个局面。那怎么办呢？可以从进口权方面做起，对民企外资开放，市场准入应该加大。

第二，推进公平竞争。政府不应该视国企为自己的唯一基础，进行特别照顾，而是应该反垄断，谁妨碍竞争去打谁。只有这样，国企才能步入良性发展轨道。因为越是不能竞争，国企越会失去活力。

像完全竞争的国企，比如说彩电、通信设备、汽车行业，它的领导不是仅仅当好官就能管理好企业，而像烟草行业，到哪儿去都能赚钱。由此，我的个人判断是，如果一个领域不需要特别的管理经营能力、什么都不用干就能大把赚钱的话，它就不是竞争领域，就有垄断的风险。

如果将来50：50（外商持股50%）放开的话，更需要真本事了。所以，我个人认为，下一步应该对外资和民企进一步放开市场准入，让它们和国企公平竞争。这可能暂时会让国企痛苦，但从长远的观点来看，对国企恰恰是有利的。

而国资委的目的是国有资产的保值增值，它可能本能上不希望引进竞争，结果就会导致垄断，排斥竞争，没有了竞争，国企真正要做好，是不容易的。这就需要国资委对自己的定位与时俱进。

现在实际中存在一种现象，贷款给国企即使亏了也没关系，贷给民企如果亏了就有责任，这样不公平的竞争环境下怎么搞好经济？

第三，去行政化。比如，我们谈论较多的“淡马锡”和法国电力，都是市场化经营的典型，董事会里可能有政府的代表，董事会外的经理人是市场化招聘的，而不是我们现在的行政级别，与行政挂钩的话势必导致企业市场规律的失灵。所以，从这个角度上来说，国企改革的方向应该是市场化、去行政化。

在所有权不私有化的情况下，一步步推进国企的市场化改革，应该是未来的方向。

《中国企业报》：有专家提出国企边界说，即国企必须限制在具有国家战略意义的关键领域。国企要从那些不具有战略意义和战略意义不明显的领域撤出来，把这些空间让渡给民营企业。您认为呢？

王志乐：现在，国企占有的领地一步步扩大，我是不赞成的，国计民生的领域国企占据就可以了，因为国企历史上天然的东西容易对其它企业形成排斥，为了自己的健康发展，也应该引进竞争，像电信，凭什么只有那三家，别人做你要堵？还有能源、资源（钢铁等）等，如果把什么领域都圈进自己的领地的话，其实是不利于长期发展的。

国企也不一定非得从一些领域撤出来，进行股权多元化就可以自然解决了。

《中国企业报》：国企改革，是中国改革开放30年多年过程中最艰难最具颠覆性的部分，始终伴随着思想的争论与实际利益的博弈。近年来，“权贵资本主义”的提法频频见诸报端，您如何理解这个提法？您觉得实际上有“权贵资本主义”现象吗？

王志乐：在市场化过程中，出现的一些问题应该具体分析。我觉得现在有一种丑化市场经济的氛围，把不好的地方都往市场经济身上泼。我个人来看，很多不好的东西恰恰不是市场化导致的，而是由于干预过多，不按市场规律做导致的。

2006年以后，中国入世的过渡期完成，承诺的一些事都已经差不多完成。当时出现了外资收购的现象，一些人就盲目恐慌，导致了很多领域的倒退。

等2010年思想又重新扭转过来后，我们已经失去了几年宝贵的机会。所以，今后，国家应该用一种开放、改革、包容的态度来看待国企改革，走出一条真正的市场化路子。