打开IPAD问号（中）

唯冠董事长杨荣山打开IPAD问号（中）

2012年2月17日，唯冠在北京举行媒体说明会。杨荣山在会上表示，苹果公司在购买IPAD商标权的过程中存在欺诈行为，因此唯冠欲在美国起诉苹果，预计索赔至少要20亿美元。

按美律苹果购买IPAD的过程存欺诈

问：关于这个欺诈行为，我们看到有很多的律师的观点，就是认为在购买这个商标的过程中，通过第三方来购买是一个比较正常的商业行为。您怎么看？

杨荣山：这个就是中国的法律跟美国的法律是有截然的不同的。美国的法律规定，你要向人家购买商标，你要告诉人家真正的身份，真正的目的。所以苹果这样的一个做法，事实上从某些角度，有点像是借刀杀人一样。IP公司的所有行为，苹果是要负责的。而苹果也在香港高等法院的诉讼证词中，承认是苹果公司在主使、主导整个事情，所以以美国的法律来讲，它就是一个欺诈的行为。当然以中国人，在亚洲很多国家会认为，这是一个正常的生意手段。但是在美国的法律，这是绝对不许可的，它是违法的。

问：之前杨总您也说到会在美国起诉苹果公司。请问现在起诉和进展到了什么程度？

杨荣山：台北唯冠公司，经过美国律师对材料的研究，认定苹果这样的行为在美国公司来说，它是触犯了美国的法律。在美国就是说你的代理人，你授意的代理人去做的行为，就是委托人是需要承受同样的责任的。所以从许多的证据很明白的可以看出，苹果公司有欺诈以及不公平交易的行为。于是我们在2月17日，台北公司委托美国律师，在加州法院提起对苹果公司欺诈以及不公平交易的诉讼。

问：已经到了哪个阶段？

杨荣山：现在正在法院的审理过程中。

袁辉与麦世宏不能代表唯冠深圳

据苹果举证，在购买IPAD商标的谈判过程中，曾与唯冠的两名员工接触密切。其中一位叫袁辉，根据来往邮件显示他是唯冠深圳的员工。另一位叫麦世宏，是他与英国IP公司签署的转让协议，协议中包含了IPAD在中国内地的商标权。

问：在与IP公司谈判的过程中，有两个人是比较关键的，一个是袁辉，另外一个是麦世宏。请问他们两个人在唯冠公司的具体的身份是什么？

杨荣山：袁辉是唯冠深圳的专利工程师，事实上袁辉上面还有一个主管左律师。而麦律师他是台北唯冠的法务处处长，外派在深圳工作。袁辉事实上没有被授权谈判，而他也事实上只是帮麦世宏收发邮件，也谈不上买卖之间的谈判。麦世宏是接受了台北公司的授权，去跟IP公司谈判，而这个授权是台北公司授权，不是我个人的授权。在从所有的邮件往来当中，我们都可以看出这个邮件从来没有抄送给我本人，或者是唯冠深圳的任何管理层。而商标这个项目，在中国（内地）如果要出售，根据唯冠深圳的章程，它还要经过董事会的。所以这些的种种，可以证明唯冠深圳事实上对IPAD商标是没有涉入、也不知情的。我们所有的唯冠深圳，应该整个管理层或者董事会，才能去代表唯冠深圳，而不是说我杨荣山就代表了唯冠深圳。

问：关于麦世宏他有一份您签字的授权书，这个具体是怎么回事？

杨荣山：授权书不是我签字的，授权书是台北公司发给他的，授权的。上面盖的唯冠台北公司的大章及小章，大章就是我们讲的公司章，小章就是我的个人章。在台湾我们这个叫大小章加在一起，才是完整的代表一个公司的行为。它并不是代表公司授权以及我杨荣山个人授权。它是代表一个完整的唯冠电子股份有限公司的一个授权。

问：当时您知道这个情况吗？

杨荣山：我知道。

问：苹果那边一直在强调这个当时是您授权的。

杨荣山：这只是他们对台湾的法律不了解。我们已经请台北的专业律师，法学界的专家，出具了一个律师的意见，来说明它是代表公司或者是代表个人。

唯冠深圳资不抵债面临破产

据公开资料，唯冠深圳已处于资不抵债的状态，尚有38亿元的贷款逾期未偿还，其银行债权人为中国银行、民生银行、国开行等八家银行。目前，八家债权银行已经组成了债委会开展联合行动，并委托北京和君创业咨询管理有限公司作为唯冠债务和资产处理的代理人。

问：我们看到了一个最新的消息，说八家银行发表了联合声明，说IPAD这个商标其实不属于唯冠所有，是银行的共有财产。您怎么看这个问题？

杨荣山：其实这是不实的报道。我要跟各位说，唯冠有很多的债权人，包括八家银行，他们都支持唯冠去维权、维护I－PAD商标的权益。但是银行以及所有债权人，从来没有给我们压力或者给我们指示，说该怎么做，价钱应该在多少。我相信这些银行都是非常理性的。我事实上也非常感谢唯冠的所有这些债权人对我们的信赖、支持，也因此我们会尽我们最大的努力去替他们争取他们的权益。

唯冠今天虽然经营不好，但是我们毕竟还是一个正常的公司。所谓正常就是，还没有进入破产清算的程序。有什么依据说，这个商标属于八家银行呢？我认为八家银行应该不至于有这样的一个说法。（网易《财经会客厅》供稿）