PM2.5能够成为淘汰落后产能的动力吗

PM2.5能够成为淘汰落后产能的动力吗

让我们呼吸困难的PM2.5，这次能够让落后产能生存困难吗？2月29日召开的国务院常务会议，再一次提出加快淘汰电力、钢铁等行业的落后产能。其背景是新修订的《环境空气质量标准》中增加了细颗粒物(PM2.5)和臭氧(O3)8小时浓度限值监测指标，国家要以更大的决心、更高的标准、更有力的措施，切实加强大气污染综合防治，推动空气质量持续改善。淘汰落后产能是我国产业和经济结构升级、改善环境质量的重要措施。但是，长期以来我国淘汰落后产能的工作进展并不理想，甚至在某种程度上存在着越淘汰越增加的问题。以钢铁行业为例，2011年我国粗钢产量突破7亿吨，远远超过钢铁工业协会此前预计的6.6亿吨的规模，其中很重要的一个原因就是本来计划淘汰的产能并没有如期退出市场。淘汰落后产能任务实质性越来越重有两方面的原因：一是落后产能本身是一个动态的标准，随着生产力水平的提高，会有许多原本尚不“落后”的产能，进入被淘汰的名录；二是落后产能有市场，有钱赚。有钱赚是落后产能难以淘汰的症结所在。只要有钱赚，落后产能就会“顽强”地生存下去；如果没有钱赚，落后的产能会自然退出市场。那么，落后产能为什么有钱赚呢？按道理，属于高能耗、高污染、低效率的落后产能，应当是不经济、高成本的，不应当有市场竞争力，也不应当有生存的空间。之所以落后产能依然有钱赚，有两个非常值得重视的原因。一个原因是需求过旺导致的竞争不充分。落后产能集中的电力、钢铁、建材、有色、石化、化工等行业，事实上在多年前就已经出现了产能过剩的问题，只是由于近年来基础建设和房地产行业的过度投资，导致需求过旺，给落后产能创造了生存空间。另一个原因是由于外部约束不力导致的成本转移。一些高污染的落后产能因为面临被淘汰的结局,完全失去了治理污染的利益约束,进入了只污染不治理的放纵状态,将治理污染的成本转移给社会,结果使落后产能的成本非但不高，相反还比先进产能的成本低，其产品因而也具有相当大的价格优势，经常是产销两旺，导致劣币驱逐良币的问题出现。哪里有需求，哪里就有市场。尽管近年国家反复强调“要综合运用法律、经济、技术及必要的行政手段，进一步建立健全淘汰落后产能的长效机制，以保证按期实现淘汰落后产能的各项目标”。但是，由于市场的存在，国家淘汰落后产能的目标一再落空。事实上，长期以来，对于地方政府而言，GDP和就业问题是硬指标，而环境保护和淘汰落后产能却是软约束，当这一软一硬碰到一起的时候，其结果已经是不言自明。落后产能终归是应当靠市场的力量去淘汰。而要实现这样一个目标的前提则是建立强有力的外部约束。首先是要避免经济过热问题的再度出现。从以往的规律来看，每当宏观调控到来的时候，由于市场的压缩，淘汰落后产能的任务就相对执行的顺利；而一旦经济过热，已经淘汰的落后产能又会在短时间内死灰复燃。当前，由于经济增长速度放缓，一些行业出现了程度不同的困难局面，要求中央政府放宽货币政策以促使经济回暖呼声很高，如果一旦货币政策和市场环境趋于宽松，淘汰落后产能的难度会再次加大。与此同时，要形成资源使用成本的硬约束。从加大环保、能耗、劳动等环节的执法力度入手，让企业使用资源、能源、环境、土地、劳动力的成本得到充分体现，使高能耗、高污染、低效率的企业无利可图。另外，要建立落后产能的退出机制，使落后产能退出后人员得到安置、企业得到补偿，增加落后产能退出的动力，促使落后产能平稳退出。从现实来看，依然有个别企业和地方政府利用国家淘汰落后产能的政策，虚构落后产能，以骗取国家补偿资金，并降低实质性淘汰落后产能难度。如果这种情况不能得到及时纠正，其负面的示范作用将会给落后产能退出造成更大的困难。目前，全社会都对PM2.5的控制给予了高度的关注和期望，在这样一种氛围中，更容易实现对PM2.5的严格控制，并由此形成规范的外部约束环境，把市场优胜劣汰的作用发挥出来。从这一角度看，PM2.5应当是让市场手段成为淘汰落后产能基础性力量的一个契机。