被“既得利益者”的尴尬

被“既得利益者”的尴尬

因为国企改革的话题，记者采访了一位“斗士”级的学者。

谈话从杜建国勇闯世行佐利克行长的新闻发布会开始。当记者刚刚抛出杜建国的名字，这位学者就断言杜建国很有可能是“既得利益者”。当记者同其观点稍稍相左，他立马指出记者立场不中立，甚至要中断采访。

不知道杜建国是不是“既得利益者”，反正本人和“既得利益者”毫不沾边。一波三折的采访中，隐隐约约被扣着“既得利益者”的帽子，让记者如坐针毡，也就有许多话不吐不快。

学者口中的“既得利益者”不知涵盖多大范围？如果用他列举的数字：国企平均工资是社会平均工资的7倍，那么国企系统内的所有员工都是“既得利益者”。和国企沾边的所有人等，百姓都可以白眼加之。但在网上，记者看到不少国企一线职工叫屈：强烈要求缩短企业内部收入差距，若征暴税就征行政人员的暴税。国企内部尚且如此，我等远离国企是非之地，更谈不上“既得利益者”了。

“既得利益者”的帽子让记者想了很多。我们知道垄断行业存在许多现实问题，我们也知道国企步入了改革的十字路口，我们更理解这些学者忧国忧民的心态，但被“既得利益者”的尴尬，让我们看到了学界些许的浮躁。学者需要亲民，需要走出形而上的书斋，去倾听倾听不同的声音，去把自己的想法真真切切灌输到民众的心里。毕竟改革是摸着石头过河的探索过程，不是数据的叠加和理论的放大。

譬如对于国有企业私有化的话题，许多网友表现出这样的担忧：这会不会引发新一轮的国有企业资本流失潮。毕竟国有企业在，那实实在在的固定资产是看得见的；冒进的私有化，会私有给哪些人，会不会就是现有的“既得利益者”？而且，冒进的私有化会不会造成重复建设、资源浪费，引发新一轮的无序竞争，将中国经济拖入诸侯争霸的泥潭，为外来资本并购创造“良机”？

纵观世界历史，20世纪30年代的世界经济危机中，美国总统罗斯福对国家经济实施休克政策，大力推进国有化，重整了美国经济；2008年的世界金融危机中，奥巴马总统宣布为一些行将倒闭的银行、房地产企业注入大量国有资本，并实施国家监管，使这些企业实际具备了国有化的性质。虽然20世纪30年代的世界经济危机过后，美国很快又走上私有化的征程；虽然近期的世界金融危机中，美国一面出手救企业，一面为企业还款制定日程，承诺账还完企业是谁的还是谁的。但我们依然可以发现，“国有———私有”这两种企业制度会在特定时期处于一种动态的转化过程中，任何一方走向绝对就会产生没落。

改革开放以来，“国退民进”、“民进国退”在中国一直循环往复，目前，采取怎样的经济发展模式才是历史必然，我们真诚期待着学界的回答。但我们希望这种回答是基于一种真诚，而不是哗众取宠。毕竟，被“既得利益者”的滋味并不好受。