喊的是“结构性减税”做的是“结构性增税”——二十七评发展实体经济

喊的是“结构性减税”做的是“结构性增税”——二十七评发展实体经济

东晋葛洪《抱朴子·微旨》里有句话叫：“口是心非，背向异辞。”说的与做的不一样，是令人唾弃的事。然而，现在这层意思却应在结构性减税上。

记得2008年12月初召开的中央经济工作会议中提出结构性减税，引来了全社会广泛的赞誉—————这一下可好了，中国的企业有好日子过了。这是多么令人高兴的事情啊！

然而，三年的时间过去了，结构性减税实施效果怎样呢？很遗憾，财政部2月14日发布的数据显示，2011年全国税收总收入高达8.9万亿，同比增长22.6%，税收占GDP比重超过19%。其中，企业所得税收入占税收总收入的比重为18.7%。

这三个分量很重的数字告诉我们，税没有减下来，却增上去了，企业税负很重。

财政部发布的《2011年税收收入增长的结构性分析》显示，2011年全国税收总收入与2010年23%的税收增速相比，基本持平。如果与2008年税收增速18.8%、2009年税收增速9.8%相比，则我国2011年的税收增速仍然较高。

比较4年来的税收增速曲线，我们会发现，“结构性减税”在2009年有所体现，但在其后2010年、2011年，整体表现出的却是税收增长过快、增幅较大的局面。

考虑到早些时候发布的全年高达10.4万亿的财政收入，且保持着近25%的高增长，我们不能不忧心，如此的财政税收高增长模式之下，实体经济岂能发展得起来？经济增长岂能顺利实现转型？

“结构性减税”变“结构性增税”

初衷极好的结构性减税是怎样变成了“结构性增税”？

虽然始自2004年的税制改革的主要方式就是减税，但“结构性减税”一词却是2008年12月初召开的中央经济工作会议中提出。结构性减税的核心内容固然是减税，但将“结构性”与“减税”联系在一起，提法相对较新，其背后有特殊含义。结构性减税有别于全面的减税，是针对特定税种、基于特定目的而实行的税负水平消减。其所牵涉的税种是有选择的，并非不加区分地针对所有税种的税负水平“平均使力”或“一刀切”式削减。可见，结构性减税意在从量上削减税负水平，主要是从优化税制结构、服务于经济增长和经济发展方式转变的要求着手，其落脚点是减轻企业和个人的税收负担。

诚然，结构性减税是“有限度”地减税，重在“结构上”琢磨。而结构性减税最终则着眼于减税，在于一个“减”字，这点应该是没有疑义的。

既然是结构性减税，我们必须要观察“结构”。通过对2011年税收结构的聚集，亦可以看出，作为第一大税种的国内增值税，2011年增速为15.0%，高出2010年近1个百分点；作为第二大税种的企业所得税，2011年增速为30.5%，高出2010年19.2个百分点。至于2011年9月实施的个税免征额度上调，其整体税负非但没有降低，增速与2010年相比，反而上升了2.7个百分点。请注意，企业所得税增速30.5%，这是多么快的速度！

除消费税、营业税、进口税、车辆购置税、契税、土地增值税等刚性较强税种的增速回落外，其他弹性较大的税种几乎均呈增速大幅上升的趋势。

透视结构性增税的效果，不难发现，因经济不景气所造成的民众收入增长缓慢、部分甚至呈收入减少状态，我国的内需潜力已经严重弱化；再之，作为地方财政重要组成部分的相关税收，正在大幅减少；其三，基于上述两个原因，我国正试图加大针对企业、个人等弹性较大税种的税负，同时尝试推出部分新税种，以相对平衡此前过度投资所造成的财政压力。（下转第六版）