观点

观点

预防国内资本流动性短缺

中国现代国际关系研究所欧洲所经济项目负责人刘明礼表示央行此举是为了预防国外资本退潮造成国内资本流动性短缺。

他表示，由于欧美资本退潮引发大部分银行面临债务风险，使得多数银行面临降级的风险和命运。我国央行降低存款准备金率一方面是为了稳定金融系统，另一方面鉴于欧美银行业的危机而预防国内资本流动性短缺。

不代表房地产政策放宽

从历史经验来看，每当货币放松的时候，大量流动性从央行释放出来，往往大量扎堆到固定资产投资、房地产领域。眼下，信贷政策有放松的倾向，是否意味着开发商贷款会更容易一些？一直坚持的房地产调控会不会因此松动？中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇表达了类似的担忧：我们的初衷是解决中小企业，当然也不能说完全没有解决，但是依靠放松货币解决的效果是很有限的，这样的话，大量的资金流向房地产领域，就会形成经济结构更加不合理以及资产泡沫等状况。

未来还将有2—3次下调

中国人民大学研究生院副院长、金融与证券研究所所长吴晓求表示，央行此次下调存款准备金率从理论上讲是符合逻辑的。他指出，从中国经济当前的状况来看，实体经济普遍资金短缺，加之CPI的回落等原因促使央行下调准备金率。“包括金融机构的资金也非常紧缺，而21.5%这样的准备金率实际上是很紧的。”

吴晓求表示，由于外汇占款有所下降，外资的流出使得未来存款准备金率下调的可能性仍然存在，未来预计还有2—3次下调的几率。

决策权不应由行政手段决定

FT中文网财经评论员徐瑾认为，本次下调除了近期外汇占款减少等原因，根本原因在于实体经济放缓已无异议。

他认为，放松存款准备金率并不必然导致通货膨胀复燃。越来越多研究指出，经济体应该拥有怎样的信贷量，经济体自身存在一定规律，而不是仅仅由政府或者央行即可决定。实体经济放缓之下，信贷资源紧张更多会扼杀民间经济活力。

把过高法定存款准备金率的决策权交到央行之手，只是让行政手段而不是市场手段来决定资源配置。以往存款准备金率提高到令人窒息的高度，不仅加大了金融抑制程度，凭空制造了利率双轨制，而且加大了国营系统对民营经济的体制优势，客观上扭曲了资源配置。

无论从理论还是现实来看，存款准备金率不仅不是像某些官员所谓没有上限，而是近乎没有下限。目前存款准备金率仍旧有极大下调空间，未来不仅应该一降再降，甚至应该考虑逐步淡化其政策工具角色，这也是将决定货币数量的权力由行政回归市场的必由之路。