构建与完善产业安全预警机制专访北京交通大学中国产业安全研究中心主任、博导李孟刚教授

构建与完善产业安全预警机制专访北京交通大学中国产业安全研究中心主任、博导李孟刚教授

外资扩张与产业安全总是如影随形。为了预防产业安全受到外资威胁，目前国际上很多国家都已经建立了本国的产业安全预警机制。相比之下，我国在这方面还处于探索阶段。外资强势扩张下，我国的产业是否安全？产业的安全与否怎样判定？如何构建与完善我国的产业安全预警机制？带着这些问题，本报记者专访了北京交通大学中国产业安全研究中心主任、博导李孟刚教授。

《中国企业报》：中国产业安全研究中心非常重视研究我国产业控制力与产业安全的问题，请您阐述一下相关的概念。

李孟刚：产业安全是指自主产业的生存和发展不受威胁的状态，包括生存安全与发展安全两个层面。产业控制力是产业安全的基本观点，其核心是强调本国资本对本国产业的控制能力。基于产业控制力的产业安全观，一方面，主张东道国的产业发展需要国外资金的支持；另一方面，强调要防止跨国公司对东道国经济和产业命脉实行控制，危害其经济自主和健康发展，进而危及国家安全。

目前，国内外对产业控制力的评价标准不一。在研判产业控制力时，主要应从东道国资本对产业的市场、品牌、股权、技术及重要企业的控制率等方面考察，或反过来分析外资在上述方面对产业的控制可能带来的风险和损害程度。如制造业产业的核心技术被外资控制后，会在一定程度上削弱我国内资开发新技术的积极性，使我国与他国间的技术差距逐渐加大；大豆等农产品的生产、销售被外资（尤其是国际热钱）控制后，会造成食用油等生活必需品价格波动，影响人民生活与社会安定；信用评级市场被外资控制后，会导致我国金融企业资产价值被低估，甚至失去国际金融话语权。

《中国企业报》：中心这两年发表了我国产业外资控制与产业安全的多个报告，根据中心的研究，外资对我国产业控制的现状如何？

李孟刚：外资不仅仅是一个资金的概念，它还是技术、品牌、标准、经营管理、全球生产经营和销售网络、信息和现代服务的载体。我们的研究主要从外资市场控制度、股权控制度、技术控制度、总资产控制度和固定资产投资控制度等方面，对近年来我国第一、第二、第三产业及重点产业的外资控制变化趋势进行了分析。

第一产业虽然所利用的外资绝对量非常少，在全国利用外资总额中的比例不超过2%，但近年来增速比较快，从1999年到2009年翻了一番。

外资对第二产业的控制率较高，我国产业安全面临一定威胁。外资占我国工业市场的平均份额接近1/3，超过了国际标准值。在采矿业、制造业、电力、燃气及水的生产和供应业等细分行业中，外资对采矿业和电力、燃气及水的生产和供应业的控制程度较低，也比较稳定；但制造业外资控制程度很高，市场控制度、股权控制程度、专利控制程度、研发控制程度、新产品产值控制度等指标基本都在30%左右。

第三产业总体实际使用外资的金额逐年提高，占我国外商直接投资的比例从2004年的23.17%提高到2009年的41.79%，第三产业正逐渐成为外资进入的热点。

《中国企业报》：如何判定我国的产业安全受到威胁及其程度？有哪些指标可以衡量？

李孟刚：衡量一个产业是否安全，既可以直接评价其安全度，也可以从产业不安全的状态进行反推。从系统科学的角度看，产业呈现出安全或不安全的状态以及产业安全度的变化，是多种影响因素交互作用的结果。

一般而言，判定产业安全度可以从产业国内环境、产业国际竞争力、产业对外依存度、产业控制力等方面进行评价。其中，产业国内环境指标又可以进一步细分为产业金融、生产要素、市场需求、产业政策等环境的二级指标，产业国际竞争力指标可以分解为产业国际市场占有率、国内市场占有率、产业国际竞争力指数、产业研发费用、产业集中度等二级指标，产业对外依存度指标可以细分为产业出口对外依存度、产业进口对外依存度、产业资本对外依存度、产业技术对外依存度等指标，产业控制力指标可以分解为产业市场控制度、产业股权控制度、产业专利控制度、产业研发控制度、产业新产品产值控制度、产业总资产控制度等。

值得说明的是，由于不同产业在国民经济中的地位不同、技术经济特点不同、发展阶段不同，影响产业安全度的因素也各不相同。因此，产业安全的具体指标及测算方法，需要结合具体产业的特性给出。

《中国企业报》：您建议要建立我国的产业安全管理与预警机制，请介绍一下这个机制如何建立？

李孟刚：一套行之有效的产业安全预警机制包括预警指标体系的构建、预警界限的确定、预警结果的输出和预警系统的执行。产业安全预警系统的一项重要内容就是选择和构建一套能够全面、动态、及时反映产业发展状况和趋势指标体系。指标的选取不是固定不变的，而是随着经济形势的不断变化和运行经验的不断积累而“与时俱进”，逐步修改和完善。预警系统能够发挥作用其中一项关键工作就是指标预警界限的确定。界限值的确定可以采用专家评定法和历史数据法等来确定。产业安全预警系统最后一项工作就是预警结果的输出。预警系统运行效果的评价直接由预警结果的输出来体现，若预警结果的输出不能满足决策者的需要，仅会影响决策的制定，甚至会导致决策失误。

目前国际上比较常见的模式有：单一监管模式、双轨多元模式和单轨多元模式。其中，“三位一体”的单轨多元预警执行系统包括三个层级：第一级是国家级，由政府出面建立的官方预警机构；第二级是产业级，由行业自主建立各自的行业协会，并且由行业协会发挥搜寻信息，执行预警监督职能；第三级是企业级，企业自身也要建立相关的预警职能机构，或者将这项职能赋予其他部门，如市场调研部等。