企业危机管理是一项社会工程

企业危机管理是一项社会工程

很多企业愿意把危机处理等同于危机公关，总希望通过摆平舆论，化解风险。

之所以企业主观上希望建立这样一个等式，治标而不是去治本，是因为这样做的成本最低。因此，我们就会看到三鹿在三聚氰胺事发后，并没有停止其“毒奶粉”的生产，而是想通过遮遮掩掩蒙混过关。也才会有双汇在“瘦肉精”事件发生后，不是首先去思考如何解决受害者的问题，而是动用公关公司召开万人大会来提高经销商的士气。

毒疮长在三鹿和双汇的身上，但由此暴露出来的却是社会肌体所出现的问题。特别是波及整个中国乳制品行业的三聚氰胺问题，更是直观地说明了喜欢“质优价廉”的群体选择和社会文化，是导致企业走向不归路的元凶。

企业要提高产品品质，特别是要为防范未知的风险增加投入，势必会增加企业的运营成本，相应也会推高产品的价格。但是，在目前的社会文化环境下，并没有人会为企业的安全投入买单。这样，在风险管控方面投入高的企业就会在市场竞争中，陷入不利的境地。在监管机制不够健全和完善的情况下，迫于市场压力降低成本是企业针对自身生存所做出的理性选择。

可以参照的是家得宝和百思买退出中国市场的案例。这两家同样在其本土以品质和服务著称的企业，因为要在中国市场继续保持其品质和服务优势，所以一直无法在价格上向国内的行业巨头看齐。在对价格非常敏感的中国市场上，跨国巨头的品质和服务优势并不能抹平其在价格方面的劣势，曲调寡合的结果自然是优秀公司和消费者两败俱伤，只是这个结果来得没有那么快。

要从根本消除企业在安全防范上劣币驱逐良币的问题，并不是企业自身所能解决的，这是一个社会性的问题。一方面需要政府加大监管力度，用法制的手段保证企业在安全和风险管控上有足够的投入；同时也需要消费者有为安全买单的意识和自觉，使企业相应的投入能够在市场上得到补偿。否则，只能够是按下葫芦起来瓢。

三鹿和双汇都是曾经的行业老大，连老大都不能够影响和改造一个市场，而是选择随波逐流的时候，一定是其外部制约性因素和环境出了问题。

而改造这个环境，每一个消费者都有自己的责任和力量。